O informacích poskytnutých v jiné než elektronické podobě, nebo mimořádně rozsáhlých elektronicky poskytnutých informací stačí zveřejnit doprovodnou informaci vyjadřující jejich obsah.
Přehled vyžádaných informací v roce 2021
Vyžádané informace z minulých let najdete pod odkazy s roky v pravém sloupci této stránky.
Odbor agendy řidičů a motorových vozidel
Přijato: 28. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 12. 2021, zveřejněno na webu: 8. 12. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 21. 9. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 4. 10. 2021, zveřejněno na webu: 4. 10. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 6. 4. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 27. 4. 2021, zveřejněno na webu: 24. 5. 2021)
Text odpovědi, příloha1, příloha2, příloha3
Přijato: 18. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 5. 2021, zveřejněno na webu: 24. 5. 2021)
Text odpovědi, příloha1, příloha2, příloha3
Odbor cestovního ruchu, kultury a sportu
Přijato: 4.11.2021, spis:S-SMOL/278189/2021/OCKS
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020/2021 a 2021/2022?
2) Jak byly dotace konkrétně alokovány mezi jednotlivé mládežnické kategorie a v jakých částkách v jednotlivých sezónách?
3) Na co konkrétně byly tyto finanční prostředky v jednotlivých kategoriích použity v jednotlivých sezónách a jednotlivých kategoriích?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 11. 2021, zveřejněno na webu: 15. 11. 2021)
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020/2021 a 2021/2022?
Dotace jsou určeny vždy na celoroční činnost pro daný rok poskytnutí dotace, nikoliv na jednotlivé sezóny. Částka dotace pro rok 2020 Vám byly sdělena v dopise 2.3.2021 (4 420 000,- Kč), částka dotace pro rok 2021 Vám byla sdělena v dopise dne 6.4.2021 (3 750 000,- Kč).
2) Jak byly dotace konkrétně alokovány mezi jednotlivé mládežnické kategorie a v jakých částkách v jednotlivých sezónách?
Odpovězeno v dopise dne 2.3.2021 (Dotace byly poskytnuty na zabezpečení vrcholového a výkonnostního sportu dětí a mládeže. Jedná se o dotaci na celoroční činnost spolku, s tím, že může být použita pouze v souladu s podmínkami konkrétního dotačního titulu pro daný rok a alokace finančních prostředků do jednotlivých mládežnických kategorií je plně v kompetenci žadatele).
3) Na co konkrétně byly tyto finanční prostředky v jednotlivých kategoriích použity v jednotlivých sezónách a jednotlivých kategoriích?
Odpovězeno v dopise 2.3.2021 (V roce 2020 byla částka 4 420 000,- Kč použita následovně:
doprava: 320 065,- Kč, trenéři: 1 066 820,34 Kč, mzdové náklady: 481 914,- Kč, ubytování: 441 215,44 Kč, pronájem: 1 674 642,82 Kč, strava: 33 078,- Kč, testování, cvičení a diagnostika: 35 710,- Kč, materiál: 105 434,40 Kč, utkání: 261 120,- Kč).
Odpovězeno v dopise 6.4.2021 (Dotace poskytnutá v roce 2021 bude vyúčtována do 31.12. 2021).
Přijato: 20.5.2021, spis: S- SMOL/121041/2021/OCKS
Jaký způsobem mohlo dojít k rozúčtování dotace za (pro) společnost HC Olomouc - mládež, spolek ve výši 1 674 624?84 Kč (nájem), když vzhledem k mimořádným opatřením- zákaz volného pohybu osob ze strany Ministerstva zdravotnictví nebylo možné pro uvedenou společnost - spolek prostory využívat, resp. naplňovat svůj účel - výchovu mládeže, a zda tudíž nedošlo k porušení rozpočtové kázně, porušení podmínek stanovených pro příjemce dotace, případně zda byl dán podnět ze strany poskytovatele dotace za porušení rozpočtové kázně, které postihuje ze zákona mj. právě finanční úřad?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 31. 5. 2021, zveřejněno na webu: 31. 5. 2021)
Jaký způsobem mohlo dojít k rozúčtování dotace za (pro) společnost HC Olomouc - mládež, spolek ve výši 1 674 624?84 Kč (nájem), když vzhledem k mimořádným opatřením- zákaz volného pohybu osob ze strany Ministerstva zdravotnictví nebylo možné pro uvedenou společnost - spolek prostory využívat, resp. naplňovat svůj účel - výchovu mládeže, a zda tudíž nedošlo k porušení rozpočtové kázně, porušení podmínek stanovených pro příjemce dotace, případně zda byl dán podnět ze strany poskytovatele dotace za porušení rozpočtové kázně, které postihuje ze zákona mj. právě finanční úřad?
HC Olomouc – mládež, z.s. při finančním vypořádání dotace z roku 2020 vyúčtoval pronájem ledové plochy a ostatních prostor v období, kdy došlo k uvolnění opatření a bylo umožněno mládeži tyto prostory využívat.
Přijato: 6. 5. 2021, S-SMOL/104251/2021/OCKS
1) Jestliže byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020 dotace ve výši 4 420 000 Kč, která byla mimo jiné rozúčtována:
- pronájem 1 674 642,84 Kč, avšak zároveň bylo sděleno, že částka za pronájem plochy pro HCO-mládež činí 1 167 807, jak a co činí tento rozdíl?
2) S odkazem na SMLOUVU O NÁJMU A SPRÁVĚ, PROVOZOVÁNÍ, ÚDRŽBĚ A OPRAVÁCH ZIMNÍHO STADIONU uzavřené dne 18.12.2019, která mimo jiné stanovuje:
v čl. IV
Nájemné a způsob jeho úhrady
1. Výše nájemného činí částku 1.000.000,-Kč ročně, přičemž tato dohodnutá částka vychází z odborného posouzení společnosti GrantThornton ze dne 9.8.2019, které je oběma stranám známo, jakož i s přihlédnutím k předcházejícím plněním mezi stejnými účastníky,
2. Pokud nájemní vztah netrval celý rok, činí výše nájemného odpovídající poměrnou část dle doby trvání nájemního vztahu,
3. K takto stanovenému nájemnému bude připočtena daň z přidané hodnoty v sazbě platné ke dni uskutečnění zdanitelného plnění. 4. Nájemné je splatné ve dvou splátkách po 500.000,- Kč , splatných vždy k 1. 6. a I. 12. každého kalendářního roku, a to na základě pronajímatelem vystaveného daňového dokladu,
a následně i v čl. II. Stav Předmětu nájmu a účel nájmu bod 5.:
Účelem nájmu je provozování profesionálního klubu ledního hokeje provozovaného nájemcem, včetně zajištění užívání zimního stadionu a zajištění všech činností nezbytných pro rozvoj ledního hokeje ve všech mládežnických kategoriích, kterých se klub účastní pod záštitou zapsaného spolku HC OLOMOUC - mládež, z. s., pak
v čl. V. bod 4.:
Nájemce po celou dobu trvání nájemního vztahu zajišťuje vlastním nákladem veškerou správu, provoz, údržbu a opravy Předmětu nájmu včetně veškerého potřebného materiálu, včetně pohonných hmot pro technologická vozidla a prostředky, řádného úklidu a odstraňování odpadu, požární zabezpečení, ostrahu (včetně elektronické ostrahy), jakož i veškeré další služby, média a energie. Veškeré náklady na správu, provoz, údržbu a opravy Předmětu nájmu a k naplnění účelu této smlouvy hradí a nese nájemce. Dotace pronajímatele na tyto náklady budou řešeny samostatnou Smlouvou o poskytnutí provozní podpory /dotace/ na sportovní a multifunkční rekreační infrastrukturu z rozpočtu statutárního města Olomouce, která se uzavírá současně s touto smlouvou se stejnou účinností,
na základě jakého právního titulu si HC Olomouc - mládež, spolek plochu pronajímá, a to zejména s odkazem na výše uvedené?
3) S odkazem na výše uvedenou smlouvu, a dotace jak ze strany Olomouckého kraje, tak Statutárního města Olomouc, v celkové výši:
- 2020 - Olomoucký kraj 4 000 000, když výše uvedené finanční prostředky pro sportovní klub HC Olomouc – mládež, spolek byly použity v letech 2019 a 2020 na uznatelné výdaje, spojené se zabezpečením přípravy mládežnických členů příjemce na vrcholový sport, tj. pronájem hrací plochy a zázemí zimního stadionu.
- zde https://udeska.kr-olomoucky.cz/ude/?Z%C3%A1kon+106 všechna zveřejnění, Popř. https://udeska.kr-olomoucky.cz/dokument?ude?KUOL0B3U1FKN- ,
- ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020 dotace ve výši 4 420 000 Kč, která byla mimo jiné rozúčtována:
- pronájem 1 674 642,84 Kč,
kolik činí celková výše pronájmu pro HC Olomouc s.r.o. a pro HC Olomouc - mládež, spolek?
4) Jak veškeré vyúčtované náklady za rok 2020 vznikly, resp. byly podloženy, když vzhledem k nouzovému stavu, vládním opatřením v rámci roku 2020 byl zimní stadion uzavřen, výchova, tréninky, jakékoliv aktivity nebyly ze strany HC Olomouc - mládež, spolek poskytovány?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 5. 2021, zveřejněno na webu: 21. 5. 2021)
1) Jestliže byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020 dotace ve výši 4 420 000 Kč, která byla mimo jiné rozúčtována: pronájem 1 674 642,84 Kč, avšak zároveň bylo sděleno, že částka za pronájem plochy pro HCO-mládež činí 1 167 807,- Kč jak a co činí tento rozdíl?
HC Olomouc - mládež, z.s. si pronajímá nejen plochu, ale i prostory šaten, tělocvičnu, posilovnu atd., který činí Vámi zmiňovaný rozdíl 506 835,80 Kč.
2) S odkazem na SMLOUVU O NÁJMU A SPRÁVĚ, PROVOZOVÁNÍ, ÚDRŽBĚ A OPRAVÁCH ZIMNÍHO STADIONU uzavřené dne 18.12.2019, která mimo jiné stanovuje:
v čl. IV
Nájemné a způsob jeho úhrady
1. Výše nájemného činí částku 1.000.000,-Kč ročně, přičemž tato dohodnutá částka vychází z odborného posouzení společnosti Grant Thornton ze dne 9.8.2019, které je oběma stranám známo, jakož i s přihlédnutím k předcházejícím plněním mezi stejnými účastníky,
2. Pokud nájemní vztah netrval celý rok, činí výše nájemného odpovídající poměrnou část dle doby trvání nájemního vztahu,
3. K takto stanovenému nájemnému bude připočtena daň z přidané hodnoty v sazbě platné ke dni uskutečnění zdanitelného plnění. 4. Nájemné je splatné ve dvou splátkách po 500.000,- Kč , splatných vždy k 1. 6. a I. 12. každého kalendářního roku, a to na základě pronajímatelem vystaveného daňového dokladu,
a následně i v čl. II. Stav Předmětu nájmu a účel nájmu bod 5.:
Účelem nájmu je provozování profesionálního klubu ledního hokeje provozovaného nájemcem, včetně zajištění užívání zimního stadionu a zajištění všech činností nezbytných pro rozvoj ledního hokeje ve všech mládežnických kategoriích, kterých se klub účastní pod záštitou zapsaného spolku HC OLOMOUC - mládež, z. s., pak
v čl. V. bod 4.:
Nájemce po celou dobu trvání nájemního vztahu zajišťuje vlastním nákladem veškerou správu, provoz, údržbu a opravy Předmětu nájmu včetně veškerého potřebného materiálu, včetně pohonných hmot pro technologická vozidla a prostředky, řádného úklidu a odstraňování odpadu, požární zabezpečení, ostrahu (včetně elektronické ostrahy), jakož i veškeré další služby, média a energie. Veškeré náklady na správu, provoz, údržbu a opravy Předmětu nájmu a k naplnění účelu této smlouvy hradí a nese nájemce. Dotace pronajímatele na tyto náklady budou řešeny samostatnou Smlouvou o poskytnutí provozní podpory /dotace/ na sportovní a multifunkční rekreační infrastrukturu z rozpočtu statutárního města Olomouce, která se uzavírá současně s touto smlouvou se stejnou účinností, na základě jakého právního titulu si HC Olomouc - mládež, spolek plochu pronajímá, a to zejména s odkazem na výše uvedené?
HC Olomouc –mládež, z.s. si pronajímá plochu a potřebné zázemí na základě čl. č. V. odst. č. 13 Smlouvy o nájmu a správě, provozování, údržbě a opravách zimního stadionu, uzavřené dne 18.12.2019 mezi Statutárním městem Olomouc a HC Olomouc, s.r.o.
3) S odkazem na výše uvedenou smlouvu, a dotace jak ze strany Olomouckého kraje, tak Statutárního města Olomouc, v celkové výši:
- 2020 - Olomoucký kraj 4 000 000, když výše uvedené finanční prostředky pro sportovní klub HC Olomouc – mládež, spolek byly použity v letech 2019 a 2020 na uznatelné výdaje, spojené se zabezpečením přípravy mládežnických členů příjemce na vrcholový sport, tj. pronájem hrací plochy a zázemí zimního stadionu.
- zde https://udeska.kr-olomoucky.cz/ude/?Z%C3%A1kon+106 všechna zveřejnění, Popř. https://udeska.kr-olomoucky.cz/dokument?ude?KUOL0B3U1FKN- ,
- ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020 dotace ve výši 4 420 000 Kč, která byla mimo jiné rozúčtována:
- pronájem 1 674 642,84 Kč, kolik činí celková výše pronájmu pro HC Olomouc s.r.o. a pro HC Olomouc - mládež, spolek?
Výše pronájmu zimního stadionu HC Olomouc, s.r.o. je stanovena uvedenou smlouvou a za podmínek v ní stanovených, a to ve výši 1.000.000,-Kč + DPH ročně.
Výše pronájmu veškerých vyúčtovaných ploch za rok 2020 HC Olomouc – mládež, z.s. činí
1 674 642,84 Kč. Pro další informace se obraťte na vedení společnosti a spolku.
4) Jak veškeré vyúčtované náklady za rok 2020 vznikly, resp. byly podloženy, když vzhledem k nouzovému stavu, vládním opatřením v rámci roku 2020 byl zimní stadion uzavřen, výchova, tréninky, jakékoliv aktivity nebyly ze strany HC Olomouc - mládež, spolek poskytovány?
V současné době máme k dispozici vyúčtování k dotaci za rok 2020 poskytnuté městem Olomouc, (o kterém jsme Vás již informovali), které informují o nákladech vzniklých v době neomezeného nebo jen částečně omezeného přístupu na sportoviště v loňském roce.
Přijato: 22. 3. 2021, S-SMOL/090165/2021/OCKS/2
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020/2021, resp. jakým způsobem byla tato dotace vyúčtována, a to s ohledem vyhlášení nouzového stavu a omezení jákekoliv sportovní činnosti HC Olomouc - mládeže, a zároveň ve spojitosti se zaplacenými příspěvku za každé dítě?
2) Kolik činí pronájem ledové plochy, když tento spolek obdržel dotace na pronájem ledové plochy, a to i z dotací Olomouckého kraje:
- sportovnímu klubu HC Olomouc – mládež, spolek, se sídlem Hynaisova 1091/9A, Nová Ulice, 779 00 Olomouc, IČO: 22734279; byly v předmětné době poskytnuty ze strany Olomouckého kraje tyto dotace:
V roce 2020 dotace ve výši 4 000 000,- Kč v dotačním Programu na podporu sportovní činnosti v Olomouckém kraji v roce 2020, v dotačním titulu 2 Podpora přípravy dětí a mládeže na vrcholový sport,
Výše uvedené finanční prostředky pro sportovní klub HC Olomouc – mládež, spolek byly použity v letech 2019 a 2020 na uznatelné výdaje, spojené se zabezpečením přípravy mládežnických členů příjemce na vrcholový sport, tj. pronájem hrací plochy a zázemí zimního stadionu. - zde https://udeska.kr-olomoucky.cz/ude/?Z%C3%A1kon+106 všechna zveřejnění, Popř. https://udeska.kr-olomoucky.cz/dokument?ude?KUOL0B3U1FKN-
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 6. 4. 2021, zveřejněno na webu: 14. 4. 2021)
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2020/2021, resp. jakým způsobem byla tato dotace vyúčtována, a to s ohledem vyhlášení nouzového stavu a omezení jákekoliv sportovní činnosti HC Olomouc - mládeže, a zároveň ve spojitosti se zaplacenými příspěvku za každé dítě?
Dotace jsou určeny vždy na celoroční činnost (nikoliv na jednotlivé sezóny), přičemž vyúčtování dotací je vždy k 31.12. daného roku.
Pro rok 2020 jsme Vám již částku sdělili v předchozím dopise.
Pro rok 2021 byla schválena dotace Zastupitelstvem města Olomouce dne 8.3.2021 na mládež HC Olomouc v celkovém úhrnu 3.750.000,- Kč. Dotace bude vyúčtována do 31.12. 2021.
2) Kolik činí pronájem ledové plochy, když tento spolek obdržel dotace na pronájem ledové plochy, a to i z dotací Olomouckého kraje?
Částka uhrazená a vyúčtovaná zapsaným spolkem HCO-mládež za pronájem ledové plochy z poskytnuté dotace v r. 2020 činila 1.167.807,- Kč. Částka na pronájem ledové plochy pro rok 2021 bude zřejmá až po vyúčtování dotace na mládež HC Olomouc pro rok 2021, a to po 31.12.2021.
Přijato: 17. 2. 2021, S-SMOL/049050/2021/OCKS/2
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2019/2020 a 2020/2021?
2) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc s.r.o. pro sezónu 2019/2020 a 2020/2021?
2) Jak byly dotace konkrétně alokovány mezi jednotlivé mládežnické kategorie a v jakých částkách v jednotlivých sezónách?
3) Na co konkrétně byly tyto finanční prostředky v jednotlivých kategoriích použity v jednotlivých sezónách a jednotlivých kategoriích?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 2. 3. 2021, zveřejněno na webu: 3. 3. 2021)
1) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc - mládež, spolek pro sezónu 2019/2020 a 2020/2021?
Spolek HC Olomouc – mládež obdržel v roce 2019 dotaci ve výši 4 500 000,- Kč a v roce 2020 obdržel dotaci ve výši 4 420 000,- Kč.
2) Zda a v jaké výši byla ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta dotace pro společnost HC Olomouc s.r.o. pro sezónu 2019/2020 a 2020/2021?
HC Olomouc s.r.o. nebyla v r. 2019 ani v r. 2020 ze strany statutárního města Olomouc poskytnuta žádná dotace.
2) Jak byly dotace konkrétně alokovány mezi jednotlivé mládežnické kategorie a v jakých částkách v jednotlivých sezónách?
Dotace byla poskytnuta na základě řádně podané žádosti HC Olomouc-mládež, z.s., a to na zabezpečení vrcholového a výkonnostního sportu dětí a mládeže. Jedná se o dotaci na celoroční činnost této organizace, s tím, že může být použita pouze v souladu s podmínkami konkrétního dotačního titulu (naleznete na: www.olomouc.eu/urad-online/dotace ) a alokace finančních prostředků do jednotlivých kategorií je plně v kompetenci žadatele.
3) Na co konkrétně byly tyto finanční prostředky v jednotlivých kategoriích použity v jednotlivých sezónách a jednotlivých kategoriích?
V roce 2019 byla částka 4 500 000,- Kč použita následovně:
doprava: 126 915,- Kč
trenéři: 1 096 012,- Kč
mzdové náklady: 354 250,- Kč
ubytování: 365 215,- Kč
pronájem: 2 049 673,-
strava: 31 458,-
testování a diagnostika: 30 620,- Kč
materiál: 44 099,- Kč
utkání (rozhodčí, zdravotní služba…): 401 758,- Kč
V roce 2020 byla částka 4 420 000,- Kč použita následovně:
doprava: 320 065,- Kč
trenéři: 1 066 820,34 Kč
mzdové náklady: 481 914,- Kč
ubytování: 441 215,44 Kč
pronájem: 1 674 642,82 Kč
strava: 33 078,- Kč
testování, cvičení a diagnostika: 35 710,- Kč
materiál: 105 434,40 Kč
utkání: 261 120,- Kč
Odbor dopravy a územního rozvoje
Přijato: 1. 11. 2021, sp. zn. S-SMOL/274006/2021/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 1. listopadu 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/274006/2021/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí:
„závazného stanoviska, které vydal úřad územního plánování v říjnu 2021 k záměru umístění stavby označené jako „koleje Kašparova“, nebo obdobně, na pozemcích parc. č. 432/9, 432/73, 432/74 a 432/77 v k. ú. Hejčín. Současně žádám o poskytnutí projektové dokumentace k záměru, alespoň částí A, B, C a z části D pouze základní výkresy podlaží a pohledů. Požadované prosím poskytnout v digitální podobě na CD nosiči (i naskenované).“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 11. 2021, zveřejněno na webu: 13. 11. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace z části v příloze dopisu č. j. SMOL/279048/2021/ODUR/UUP/Laj, ze dne 4. 11. 2021.
Příloha1, příloha2.
Přijato: 21. 9. 2021, sp. zn. S-SMOL/235186/2021/03/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 21. září 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/235186/2021/03/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí:
Žádost se týká pozemků p. č. 1228 a 1229, oba v k. ú. Řepčín, obec Olomouc, na nichž má společnost TOMEGAS s.r.o., IČ 25174363, sídlem Táborská 260, 339 01 Milevsko, v úmyslu navýšit kapacitu zásobníků propan-butan, které byly povoleny územním rozhodnutím č. 109/2011 ze dne 21. listopadu 2011 pod č. j. SMOL/ÚSO/77/1780/2011/Zb.
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, žádáte v této souvislosti o poskytnutí následujících informací:
1) „zda má nějaké povědomí či informace o výše popsaném záměru;
2) zda byl z jeho strany v souvislosti s výše popsaným záměrem v období posledních dvou let vydán jakýkoli souhlas, rozhodnutí, vyjádření, závazné stanovisko či jiný úkon; případně jaký a čeho konkrétně se týkal;
3) pokud byl z jeho strany v souvislosti s výše popsaným záměrem v období posledních dvou let vydán jakýkoli souhlas, rozhodnutí, vyjádření, závazné stanovisko či jiný úkon, zdvořile žádáme o jeho poskytnutí;
4) zda jej již někdo kontaktoval ohledně výše popsaného záměru s žádostí o vydání jakéhokoli souhlasu, rozhodnutí, vyjádření, závazného stanoviska či jiného úkonu, a pokud ano, kdo je žadatelem a co mu bylo sděleno.“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 22. 9. 2021, zveřejněno na webu: 29. 9. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) poskytl požadované informace v dopise č. j. SMOL/236916/2021/ODUR/UUP/Laj, ze dne 22. 9. 2021, následovně:
ad 1) Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, má o uvedeném záměru níže popsané informace.
ad 2) Ano, bylo vydáno sdělení, že koordinované závazné stanovisko nemůže být vydáno z důvodu neodstranění vad žádosti ve stanovené lhůtě (viz bod č. 3).
ad 3) Sdělení ze dne 31. 5. 2021, č. j. SMOL/130423/2021/ODUR/UUP/Sin, Vám poskytujeme v příloze tohoto sdělení.
ad 4) Ano, uvedené sdělení bylo vydáno na podkladě žádosti společnosti TOMEGAS s.r.o. o vydání koordinovaného závazného stanoviska. Žadatel byl vyzván k doplnění své žádosti ve lhůtě 30 dnů.
Vzhledem k tomu, že žádost o vydání koordinovaného závazného stanoviska nebyla v uvedené lhůtě doplněna, vydal Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, sdělení uvedené pod bodem č. 3).
Příloha
Přijato: 24. 6. 2021, sp. zn. S-SMOL/158062/2021/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 24.06.2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/158062/2021/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí následujících informací:
„sdělení, zda u vás byla podána žádost o sdělení k možné výstavbě v k.ú. Ústín, p.č. 340/17, popř. jaké bylo vyjádření vašeho úřadu (konkrétní podmínky možné výstavby RD atd.)“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 7. 7. 2021, zveřejněno na webu: 4. 8. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) poskytl požadované informace v dopisu č.j. SMOL/165460/2021/ODUR/UUP/Nav ze dne 07.07.2021 ve znění:
Dne 08.02.2021 obdržel Magistrát města Olomouce pod č. j. SMOL/0381558/2021 žádost k vydání závazného stanoviska podle § 96b zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) ve věci „Novostavba 2 RD, parc. č. 340/17, 340/24 a 340/16 v k. ú. Ústín“.
Předložený záměr byl přezkoumán ve vztahu k platnému územnímu plánu a evidované územní studii. Vzhledem k tomu, že požadavky vyplývající z těchto dokumentů předložený záměr splnil bez podmínek, bylo po 30dnech od podání žádosti, tj. 11.03.2021, vydáno souhlasné závazné stanovisko bez podmínek fikcí.
Přijato: 1. 7. 2021, sp. zn. S-SMOL/129638/2021/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 1. července 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/164980/2021/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí informací:
1. „Jaké je podle územního plánu přípustné využití následujících parcel v kú Hejčín – 116/1, 116/6, 116/5, 118/58, 118/54, 115/53, 1118/52, 118/51, 118/50, 118/49?
2. Kdy naposledy se prováděla změna ÚP, která měnila možné využití některé z těchto parcel? O jakou změnu konkrétně šlo?
3. Smí se na daných parcelách stavět? Co je možné na nich případně postavit?“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 14. 7. 2021, zveřejněno na webu: 15. 7. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v dopise č. j. SMOL/169631/2021/ODUR/UUP/Laj ze dne 12. července 2021, a to:
ad 1. Uvedené pozemky jsou součástí ploch pro změnu využití v nezastavěném území, ploch veřejné rekreace 06/086K a 06/090K. Parcela č. 1118/52, k.ú. Hejčín, neexistuje, patrně se jedná o překlep, pro parcelu č. 118/52 pak platí vše uvedené. Všechny jmenované pozemky, vyjma pozemku parc. č. 116/1, k.ú. Hejčín, jsou v nezastavěném území.
V ploše 06/086K je vymezena územní rezerva UR-03 pro základní komunikační síť města – propojení ulice Řepčínské a ulice Lazecké (DS-39R). V plochách a koridorech územních rezerv nesmí být stávající využití měněno způsobem, který by znemožnil nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití.
V obou uvedených plochách je rozhodování o změnách v území podmíněno pořízením územní studie US-01 Lazce - Kouty (sever). Tato územní studie již je pořízena a evidována v evidenci územně plánovací činnosti. Dotčené pozemky jsou dále součástí území, pro které je pořízena územní studie „Prověření územní rezervy komunikačního propojení v severní části města Olomouce – aktualizace“, včetně její aktualizace z 05/2016.
V kapitole č. 7 ÚP jsou stanoveny podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití. Dle této kapitoly v celém území lze v souladu s charakterem území, s požadavky na ochranu a rozvoj hodnot a v souladu s harmonickým měřítkem a vztahy v krajině realizovat terénní úpravy a umísťovat pozemky, stavby a zařízení uvedené jako hlavní nebo přípustné, případně jako podmíněně přípustné, u kterých bylo prokázáno splnění stanovených podmínek. Dle kapitoly 7. 3. výrokové části Územního plánu Olomouc je v plochách veřejné rekreace stanoveno:
Hlavní využití:
a) pozemky veřejných prostranství, zejména pozemky veřejné zeleně a parků;
b) pozemky veřejné rekreace v nezastavěném území (např. rekreační louky, přírodní koupaliště, pláže).
Přípustné využití, které souvisí s převažujícím hlavním využitím nebo je s ním slučitelné:
a) pozemky vodních toků a ploch;
b) pozemky protierozních, protipovodňových a retenčních opatření;
c) pozemky dopravní a technické infrastruktury řešené v souladu s koncepcí Územního plánu;
d) pozemky související dopravní a technické infrastruktury;
e) pozemky s trvalou vegetací bez primárního hospodářského významu, zejména aleje podél komunikací, rozptýlená zeleň, meze, remízy, ÚSES apod.;
f) pozemky staveb a zařízení, které zlepší podmínky využití území pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, in-line stezky, turistické trasy, běžecké trasy, jezdecké trasy, neoplocená veřejná tábořiště, hygienická zařízení, ekologická a informační centra, neoplocená hřiště včetně golfových;
g) drobná doprovodná a sakrální architektura (např. kapličky, boží muka, turistické přístřešky, altánky, odpočívadla a plastiky);
h) parkování vozidel v pásu do 6 m od pozemku dopravní infrastruktury umístěného v plochách dopravní infrastruktury či veřejného prostranství;
i) pozemky staveb a zařízení pro provoz botanické zahrady a rozária, pro které byly zpřesněny podmínky využití v Příloze č. 1 (Tabulka ploch) jako "zázemí botanické zahrady a rozária";
j) dočasné stavby úkrytů na nářadí do 5 m2 zastavěné plochy objektu řešené v souladu s charakterem území na oplocených pozemcích využívaných jako zahrady, vyjma území CHKO Litovelské Pomoraví, na území ochranného pásma kulturních památek jen do 4 m2 zastavěné plochy.
Podmíněně přípustné využití, přičemž pozemky, stavby či zařízení uvedené níže lze do území umístit za podmínky prokázání, že jejich řešení a provoz, včetně zajištění nároků statické dopravy, neohrozí plnohodnotné hlavní využití plochy, nemá negativní vliv na krajinný ráz, neohrozí hodnoty daného území (viz body 3. 3. a 4. 10. výrokové části), kvalitu prostředí souvisejícího území a jeho hodnoty a nepřiměřeně nezvýší dopravní zátěž v obytném území.
a) pozemky staveb pro stravování, kulturu a nerušivé služby sloužících potřebám daného území s venkovním parkováním vybaveným vzrostlou zelení;
b) pozemky, stavby a zařízení pro chov zvířat, který souvisí s rekreačním využíváním souvisejícího území (např. chov koní, mini ZOO);
c) pozemky a stavby podzemních garáží pro vozidla skupiny 1 sloužící pro potřeby uživatelů souvisejícího území maximálně na 25 % plochy;
d) pozemky oplocených hřišť;
e) dočasné stavby a zařízení pro informace;
f) pozemky odstavných a parkovacích ploch pro vozidla skupiny 1 určené pro přímou obsluhu staveb a území v souvislosti s hlavním využitím, s venkovním parkováním vybaveným vzrostlou zelení;
g) dočasné stavby zařízení staveniště na dobu nejdéle 2 roky.
Nepřípustné využití:
a) pozemky, stavby a zařízení neuvedené jako hlavní, přípustné nebo podmíněně přípustné využití, u kterých nebylo prokázáno splnění stanovených podmínek;
b) pozemky staveb a zařízení, které nejsou v souladu s charakterem území stanoveným v bodě 4. 10. výrokové části, zejména pozemky staveb pro bydlení, pozemky a stavby hromadných garáží pro vozidla skupiny 2 a 3 a pozemky staveb a zařízení pro energetické zpracování odpadu;
c) pozemky staveb a zařízení, které nejsou v souladu s podmínkami prostorového uspořádání ploch stanovenými v bodě 7. 12. výrokové části a Příloze č. 1 (Tabulka ploch);
d) v nezastavěném území a plochách rekultivace nelze vymezovat pozemky a umisťovat stavby a zařízení uvedené mezi podmíněně přípustným využitím;
e) oplocení pozemků, které významně omezí průchodnost územím a naruší harmonické měřítko krajiny.
Obě uvedené plochy jsou podle tabulky ploch součástí překryvné plochy zeleně rekreační krajiny. Specifikace podmínek využití ploch s překryvným prvkem zeleň rekreační krajiny je stanovena takto:
Je určena k ochraně a rozvoji nezastavitelných ploch pro zajištění zázemí rekreace obyvatel v přírodě blízkém prostředí na přechodu hranice kompaktního sídla; veškeré způsoby využití musí sloužit přírodní kultivaci ploch a rekreačním potřebám v měřítku úměrném zachování krajinného rázu území.
ad 2. Využití jmenovaných parcel se od vydání Územního plánu Olomouc, který nabyl účinnosti dne 30. 9. 2014, nezměnilo.
ad 3. Pokud jde o stavební využití uvedených parcel, musí být v souladu s podmínkami vyjmenovanými v odpovědi na otázku č. 1.
Přijato: 28. 5. 2021, sp. zn. S-SMOL/129638/2021/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 28. května 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/129638/2021/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí informací:
1. „k připravovanému ÚP obce Liboš, který zahrnuje také obec Krnov. V návrhu v obci Krnov je nově připojená zóna na bydlení označena jako Z9. Tato plocha je stejně jako parcely v k. ú Krnov parc. č. 118/1, 118/4 vyznačena v přiložené mapce žlutou barvou jako výhradní ložisko, avšak již není zahrnuta v modrém značení jako CHLÚ, i když tato evidence musí kopírovat vytýčení výhradního ložiska. Na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím 106/1999 Sb. žádám o sdělení na základě čeho byl udělen souhlas o vyjmutí z CHLÚ, a kdo jej vydal? prosím o zaslání případné kopie. Dle sdělení Báňského úřadu a správce ložiska Českomoravský štěrk, a.s mi bylo sděleno, že nedaly souhlas s vyjmutím.
2. V současné době jsme podali připomínku se zařazení našich pozemků parc. č. 118/1,118/4 do zóny na bydlení. Myslím si, že toto území je daleko vhodnější pro rozšiřování zón na bydlení než navrhované území Z9, protože v našem případě se jedná o pozemky trvale travní porost oproti zóně Z9, která je orná půda a takové rozšíření znamená zábor zemědělské půdy. Navíc náš pozemek se nachází v nejvyšším bodě obce oproti pozemkům, které jsou v blízkosti toku Otavy, tudíž z hlediska jeho rozlití při povodních se jedná o nejbezpečnější místo a nejvhodnější možnost pro rozšiřování obce o nové plochy na bydlení. Ještě bych upozornila na to, že se v obci nachází původní stavby, domy z nepálených cihel tzv. vepřovice a těžba štěrkopísku v blízkosti obce je nevhodná pro narušení statiky takových domů. Dle mých informací proběhla na obci petice proti případné těžbě v blízkosti obydlí, tudíž zařazení našich pozemků do zóny na bydlení by nemělo být limitováno hranicí ložiska.“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 6. 2021, zveřejněno na webu: 14. 6. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v dopise č. j. SMOL/132377/2021/ODUR/UUP/Laj ze dne 2. června 2021, a to:
„V první části žádosti požadujete o sdělení, na základě čeho byl udělen souhlas s vyjmutím plochy Z9 z chráněného ložiskového území a kdo jej vydal. V souladu s § 14 odst. 5 písm. d) informačního zákona Vám požadované informace poskytujeme. O vyjmutí z chráněného ložiskového území nebyl udělen žádný souhlas.
V druhé části žádosti prezentujete názor, že území zahrnující pozemky parc. č. 118/1 a 118/4, oba k. ú. Krnov, jsou vhodnější pro rozšíření zóny bydlení, než plocha Z9. Důvody, proč byla v návrhu Územního plánu Liboš pro společné jednání vymezena zastavitelná plocha Z9, jsou uvedeny v odůvodnění tohoto návrhu. Zároveň je nutné upozornit, že proces pořizování územního plánu v současné době nadále probíhá. V průběhu tohoto procesu může docházet na základě stanovisek dotčených orgánů, připomínek a námitek dotčených osob ke změnám návrhu územního plánu.
Magistrát města Olomouce eviduje mezi jinými i Vaši připomínku k návrhu územního plánu. V případě podání námitek a připomínek v procesu pořizování územního plánu pak bude jejich konkrétní odůvodnění součástí návrhu vypořádání připomínek nebo návrhu rozhodnutí o námitkách.
V současné chvíli dosud nedošlo k vyhodnocení připomínek. O návrzích na vypořádání připomínek a rozhodnutí o námitkách rozhoduje v souladu se stavebním zákonem Zastupitelstvo obce Liboš.“
Přijato: 31. 1. 2021, sp. zn. S-SMOL/088217/2021/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 31. března 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/088217/2021/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí: „kopie závazného stanoviska, které vydal úřad územního plánování k záměru umístění stavby označené jako „koleje Kašparova“, nebo obdobně, na pozemcích parc. č. 432/9, 432/73, 432/74 a 432/77 v k.ú. Hejčín.“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 4. 2021, zveřejněno na webu: 7. 5. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v příloze dopisu č. j. SMOL/088920/2021/ODUR/UUP/Laj ze dne 1. dubna 2021.
Příloha
Přijato: 13. 1. 2021, sp. zn. S-SMOL/011138/2021/01/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 13. ledna 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/011138/2021/01/ODUR, jejímž předmětem jsou tyto informace týkající se působnosti úřadu územního plánování:
1. „Kopii závazného stanoviska orgánu územního plánování k umístění záměru, umístěném na pozemku parc. č. 330/199 v k.ú. Hlušovice. Pokud nebylo vydáno závazné stanovisko, pak kopii stanoviska orgánu územního plánování k umístění uvedeného záměru. (…)
2. Kopii závazných stanovisek orgánu územního plánování k umístění záměrů, umístěných na pozemku parc. č. 330/175 v k.ú. Hlušovice – lodě a majáku. Pokud nebylo vydáno závazné stanovisko, pak kopii stanoviska orgánu územního plánování k umístění uvedených záměrů. (…)
3. Kopii závazných stanovisek orgánu územního plánování k umístění záměrů, umístěných na pozemku parc. č. st. 141/175 v k.ú. Nová Ulice – 2 bytové domy. Pokud nebylo vydáno závazné stanovisko, pak kopii stanoviska orgánu územního plánování k umístění uvedených záměrů. (…)“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 26. 1. 2021, zveřejněno na webu: 27. 1. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“) poskytl požadované informace v příloze dopisu č.j. SMOL/017284/2021/ODUR/UUP/Laj ze dne 19. 1. 2021, a to způsobem podle obsahu žádosti, tedy e-mailem.
Vyjádření 3.10.2011
Vyjádření 3.5.2012
Vyjádření 24.4.2014
Vyjádření 26.10.2018
Přijato: 7. 1. 2021, sp. zn. S-SMOL/006067/2021/01/ODUR
Žádost o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím podaná dne 7. ledna 2021, vedená pod sp. zn. S-SMOL/006067/2021/01/ODUR, jejímž předmětem je poskytnutí:
1. „Na základě jakých konkrétních ustanovení právních předpisů vykonává svou činnost urbanista pro území obcí ve správním obvodu obce s rozšířenou působností? Jaké a na základě jakých konkrétních ustanovení právních předpisů má pravomoci?
2. Obec spadající do správního obvodu obce s rozšířenou působností nemá regulační plán, ale pouze územní plán a v tomto územním plánu jsou údaje, které má obsahovat regulační plán, jako je sklon (úhel) střechy, ne/oplocení předzahrady apod. Může urbanista na základě tohoto územního plánu požadovat, aby byl tento územní plán v uvedených příkladech naplněn, když tyto údaje do územního plánu nepatří? Pokud ano, na základě jakých ustanovení právních předpisů?
3. Může urbanista na základě své činnosti, svých pravomocí, zasahovat do vzhledu domu ve smyslu posuzování přístupu do domu – odkud má být vchod do domu a vyžadovat tak např. přístup z ulice? Z jakých ustanovení právních předpisů popř. takové oprávnění vyplývá?“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 14. 1. 2021, zveřejněno na webu: 27. 1. 2021)
Magistrát města Olomouce, odbor dopravy a územního rozvoje, jako orgán příslušný podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů poskytl požadované informace v dopise č. j. SMOL/011147/2021/ODUR/UUP/Laj ze dne 13. ledna 2021, a to:
K bodu 1
Podle § 6 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), pořizuje úřad územního plánování územní plán, regulační plán a územní studii na žádost obce ve svém správním obvodu, pořizuje vymezení zastavěného území na žádost obce ve svém správním obvodu, vydává závazné stanovisko podle § 96b, není-li příslušný krajský úřad, podává návrh na vložení dat do evidence územně plánovací činnosti, vykonává další činnosti podle tohoto zákona.
Úřad územního plánování vykonává svou činnost prostřednictvím svých zaměstnanců, kteří musí splňovat kvalifikační požadavky pro výkon územně plánovací činnosti stanovené v § 24 stavebního zákona.
K bodu 2
Otázka vychází ze subjektivního názoru žadatele na to, co může být obsahem územního plánu. Obecně lze k této části žádosti uvést, že obsah územního plánu je normován obecně v § 43 a násl. stavebního zákona a v příloze č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a o způsobu evidence územně plánovací činnosti, ve znění pozdějších předpisů. Územní plán tak obsahuje mimo jiné základní podmínky ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, charakteru a struktury zástavby, stanovení rozmezí výměry pro vymezování stavebních pozemků a intenzity jejich využití).
Úřad územního plánování v závazném stanovisku podle § 96b odst. 3 stavebního zákona určuje, zda je záměr přípustný z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací a z hlediska uplatňování cílů a úkolů územního plánování, či nikoliv. Jedním z úkolů územního plánování je podle § 19 odst. 1 písm. e) stavebního zákona stanovovat podmínky pro provedení změn v území, zejména pak pro umístění a uspořádání staveb s ohledem na stávající charakter a hodnoty území a na využitelnost navazujícího území.
Pokud jde o aplikaci územního plánu, dokud tento není zpochybněn, je jako opatření obecné povahy závazný obdobně jako právní předpis.
K bodu 3
Jak je výše uvedeno, má úřad územního plánování pravomoc posuzovat záměry z hlediska jejich souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací a z hlediska uplatňování cílů a úkolů územního plánování. Jak územně plánovací dokumentace, tak i úkoly územního plánování umožňují stanovit podmínky s ohledem na charakter a hodnoty území.
Existují-li pochybnosti o tom, zda úřad územního plánování své pravomoci nepřekročil, poskytují právní předpisy dotčeným osobám dozorčí prostředky k jejich ochraně.
Odbor ekonomický
Přijato: 29. 11. 2021, č.j. SMOL/295432/2021/OE
Ekonomický odbor obdržel dne 29.11.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/295432/2021/OE ve věci smluv o poskytnutí dotace.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 6. 12. 2021, zveřejněno na webu: 6. 12. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 06.12.2021 pod č.j. SMOL/307387/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 12. 8. 2021, č.j. SMOL/199400/2021/OE
Ekonomický odbor obdržel dne 12.08.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/199400/2021/OE ve věci poplatku za komunální odpad.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 8. 2021, zveřejněno na webu: 25. 8. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 25.08.2021 pod č.j. SMOL/210304/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 19. 8. 2021, č.j. SMOL/206133/2021/OE
Ekonomický odbor obdržel dne 19.08.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/206133/2021/OE ve věci koncesní smlouvy uzavřené mezi statutárním městem Olomouc a Aquaparkem Olomouc, a.s.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 8. 2021, zveřejněno na webu: 21. 8. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 20.08.2021 pod č.j. SMOL/206497/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 28. 7. 2021
Ekonomický odbor obdržel dne 28.07.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/186354/2021/OE ve věci rozpočtového určení daní.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 8. 2021, zveřejněno na webu: 10. 8. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 10.08.2021 pod č.j. SMOL/196233/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 2. 2. 2021
Ekonomický odbor obdržel dne 02.02.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/033261/2021/OE/Hra ve věci exekucí nezletilých.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 2. 2021, zveřejněno na webu: 11. 2. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 11.02.2021 pod č.j. SMOL/038048/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Přijato: 19. 1. 2021
Ekonomický odbor obdržel dne 19.1.2021 žádost o informaci č.j. SMOL/018114/2021/OE/Ben ve věci poplatků za zábor veřejného prostranství.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 1. 2021, zveřejněno na webu: 25. 1. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 25.1.2021 pod č.j. SMOL/021070/2021/OE/Hra v plném rozsahu dle žádosti.
Odbor interního auditu a kontroly
Přijato: 9. 3. 2021
Odbor interního auditu a kontroly obdržel dne 09.03.2021 žádost o poskytnutí informací ve věci hodnocení parametrů efektivnosti, hospodárnosti a účelnosti dle zákona o finanční kontrole včetně poskytnutí vnitřní metodiky pod sp. zn. SMOL/067765/2021/OIAK.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 3. 2021, zveřejněno na webu: 24. 3. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 24.03.2021 pod č.j. SMOL/080295/2021/OIAK/Cah, informace byly poskytnuty v plném rozsahu dle žádosti.
Odbor investic
Přijato: 9. 12. 2021
Text žádosti a odpovědi.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 12. 2021, zveřejněno na webu: 20. 12. 2021)
Text žádosti a odpovědi.
Přijato: 21. 9. 2021
Text žádosti a odpovědi.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 10. 2021, zveřejněno na webu: 5. 10. 2021)
Text žádosti a odpovědi.
Přijato: 15. 7. 2021
Text žádosti a odpovědi.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 7. 2021, zveřejněno na webu: 29. 7. 2021)
Text žádosti a odpovědi.
Přijato: 17. 3. 2021
Text žádosti a odpovědi.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 23. 3. 2021, zveřejněno na webu: 29. 3. 2021)
Text žádosti a odpovědi.
Přijato: 12. 2. 2021
Text žádosti a odpovědi.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 19. 2. 2021 a 2. 3. 2021, zveřejněno na webu: 3. 3. 2021)
Text žádosti a odpovědi.
Přijato: 8. 1. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 1. 2021, zveřejněno na webu: 15. 1. 2021)
Text odpovědi.
Odbor kancelář primátora
Přijato: 23. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2021, zveřejněno na webu: 22. 12. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2, příloha 3, příloha 4
Přijato: 23. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2021, zveřejněno na webu: 22. 12. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2
Přijato: 23. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2021, zveřejněno na webu: 22. 12. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2
Přijato: 23. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2021, zveřejněno na webu: 22. 12. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2, příloha 3, příloha 4, příloha 5, příloha 6, příloha 7
Přijato: 12. 11. 2021, č.j.SMOL/288936/2021/OKP/OSE/Kra
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 22. 11. 2021, zveřejněno na webu: 23. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 25. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 31. 8. 2021, zveřejněno na webu: 8. 9. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 30. 7. 2021, č.j. SMOL/188096/2021/OKP/OSE/Hol
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 8. 2021, č.j. SMOL/198053/2021/OKP/OSE/Hol, zveřejněno na webu: 11. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 7. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 6. 2021, zveřejněno na webu: 25. 6. 2021)
Text odpovědi, příloha.
Přijato: 1. 2. 2021
žádám o poskytnutí následujících informací souvisejících s internetovým obchodem eshop.dpmo.cz, který provozuje společnost Dopravní podnik města Olomouce, a. s., jejímž výhradním vlastníkem je statutární město Olomouc:
1) Který subjekt je dodavatelem webových stránek internetového obchodu eshop.dpmo.cz?
2) Jaké byly celkové náklady spojené s vytvořením webových stránek internetového obchodu eshop.dpmo.cz?
3) Jakým způsobem byl vybrán dodavatel webových stránek internetového obchodu eshop.dpmo.cz? V případě, že bylo vybíráno z nabídek několika dodavatelů, žádám o poskytnutí všech konkurenčních nabídek.
4) Plný text všech smluv upravujících vytvoření a správu webových stránek internetového obchodu eshop.dpmo.cz.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 2. 2021, zveřejněno na webu: 5. 2. 2021)
1)TELMAX s.r.o., Na Stráni 511, 566 01, Vysoké Mýto, IČ: 27481166
2) Náklady činily 35 000 Kč. Dalšími náklady jsou poplatky za údržbu a provoz po dobu 4 roků v hodnotě 192 000 Kč, pronájem serverové části systému po dobu 4 let v hodnotě 168 000Kč a revizorské čtečky v hodnotě 66 300 Kč. Dodatkem č. 1 ke smlouvě o dílo byly náklady sníženy o 27 900 Kč.
3) Dodavatel byl vybrán na základě zveřejněné výzvy k podání nabídek a následném vyhodnocení podaných nabídek ze dvou doručených. Konkurenční neúspěšná nabídka byla od společnosti BANIT, s.r.o. a byla celkově o 207 700 Kč dražší.
4) Je zveřejněn v registru smluv: https://smlouvy.gov.cz/smlouva/4674176?backlink=5y1j8
Odbor kancelář tajemníka
Přijato: 18. 11. 2021, S-SMOL/291388/2021
Žádám o poskytnutí informací: Zda ……………… narozena……………… bytem…………… byla ke dni 31. 8. 2016 zaměstnancem Povinného (SMOl) a pokud ano, pak i prosím o zaslání pracovní smlouvy.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 30. 11. 2021, zveřejněno na webu: 30. 11. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 18. 11. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
………… byla ke dni 31. 8. 2016 zaměstnancem statutárního města Olomouce, avšak nikoliv na základě pracovní smlouvy, nýbrž na základě dohody o provedení práce.
Přijato: 12. 11. 2021, S-SMOL/287477/2021
Dobrý den, děkuji Vám za rozsáhlou odpověď. Ale já se ptal na počet zaměstnanců a ne na počet jen úředníků. Dále mne zarazil počet mužů a žen. Po sečtení mne to dává o mnoho více, než uvádíte. Předpokládám, že je to počet zaměstnanců, o který jsem žádal.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 11. 2021, zveřejněno na webu: 18. 11. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 12. 11. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
Analýzy struktury zaměstnanců Magistrátu města Olomouce podle pohlaví, věku a dosaženého vzdělání provádíme vždy k 31. 12. příslušného roku.
Fyzický počet všech zaměstnanců Magistrátu města Olomouce (tj. úředníků i neúředníků) k 31. 12. 2020 ………………. 727.
Fyzický počet všech zaměstnanců (tj. úředníků i neúředníků) podle jednotlivých odborů k 31. 12. 2020 byl následující viz Text odpovědi.
Přijato: 3. 11. 2021, S-SMOL/278023/2021
Žádám o poskytnutí dodatečných informací ve věci zaslané dohody o provedení práce ze dne 1. 1. 2020 pro zaměstnance………………………:
a) kolik hodin a kdy bylo dle výkazu práce na základě uvedené dohody o provedení práce odpracováno a v jakých soudních řízeních – včetně zaslání kopií uvedených výkazů,
b) kolik hodin bylo v daném roce proplaceno – tedy výše skutečně vyplacené odměny, kdy k tomu došlo a jakým způsobem – v hotovosti, převodem na účet a dále zda došlo a případně kdy a v jaké výši došlo k odvodu daně z příjmu (srážkové) – včetně zaslání kopií příslušných dokladů,
a to ve věci zaměstnance povinného ………………………
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 11. 2021, zveřejněno na webu: 18. 11. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 3. 11. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
Zaměstnanec ………………… – Dohoda o provedení práce 2020:
- celkem odpracováno v roce 2020: 112,50,- Kč + 37,5 hod. (výkaz práce z prosince dodán na mzdovou účtárnu po termínu výplat a vyplacen dodatečně ve výplatách za leden 2021) = 150 hodin,
- celková částka vyplacená v roce 2020: 16 875,- Kč + 5 625,- Kč = 22 500,- Kč.
Srážková daň byla odvedena Finančnímu úřadu v řádných termínech:
- z výplaty za duben v měsíci květnu (tj. 18. 5. 2020),
- z výplaty za červenec v měsíci srpnu (tj. 18. 8. 2020),
- z výplaty za září v měsíci říjnu (tj. 16. 10. 2020),
- z výplaty za měsíc leden v únoru (tj. 17. 2. 2021).
Přijato: 3. 11. 2021, S-SMOL/278022/2021
Žádám o poskytnutí informací:
Zda ……………… narozena………………… bytem………………… byla ke dni 31. 7. 2019 zaměstnancem Povinného (SMOl) a pokud ano, pak i prosím o zaslání pracovní smlouvy.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 11. 2021, zveřejněno na webu: 18. 11. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 3. 11. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
………………… byla ke dni 31. 7. 2019 zaměstnancem statutárního města Olomouce, avšak nikoliv na základě pracovní smlouvy, nýbrž na základě dohody o provedení práce.
Přijato: 31. 10. 2021, S-SMOL/273091/2021
Prosím o zaslání informace týkající se zaměstnanců Magistrátu města Olomouce:
- počet zaměstnanců Magistrátu města Olomouce,
- počet zaměstnanců na jednotlivých odborech,
- struktura zaměstnanců podle pohlaví, věku a dosaženého vzdělání.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 11. 2021, zveřejněno na webu: 13. 11. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 26. 10. 2021, Spis S-SMOL/270463/2021
Žádám o poskytnutí informací:
- počet úředníků v pracovním poměru podle zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů,
- počty úředníků v jednotlivých platových třídách podle nařízení vlády č. 341/2017 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 11. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 26. 10. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
1. k 30. 9. 2021 máme fyzicky 678 úředníků v pracovním poměru podle zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů,
2. k 30. 9. 2021 evidujeme následující počty úředníků v jednotlivých platových třídách podle nařízení vlády č. 341/2017 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů:
|
|
třída
|
počet
|
|
|
7
|
4
|
|
|
8
|
32
|
|
|
9
|
142
|
|
|
10
|
157
|
|
|
11
|
278
|
|
|
12
|
56
|
|
|
13
|
6
|
|
|
14
|
3
|
|
celkem
|
|
678
|
Přijato: 20. 10. 2021, S-SMOL/264138/2021
Žádám o poskytnutí informací: Zda ……………… narozena…………………..bytem…………………. byla ke dni 31. 7. 2020 zaměstnancem Povinného (SMOl) a pokud ano, pak i prosím o zaslání pracovní smlouvy.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 26. 10. 2021, zveřejněno na webu: 26. 10. 2021)
Na základě Vaší žádosti, která nám byla doručena dne 20. 10. 2021, Vám poskytujeme následující informace:
………………… byla ke dni 31. 7. 2020 zaměstnancem statutárního města Olomouce, avšak nikoliv na základě pracovní smlouvy, nýbrž na základě dohody o provedení práce.
Přijato: 13. 9. 2021, Spis S-SMOL/227193/2021/OKT
V roce 2020 resp. 2021 na vašem městském (obecním) úřadě proběhla ministerstvem vnitra kontrola v oblasti správy úřední desky (elektronické úředníci desky).
1. Žádám o informaci, stručné zdůvodnění, proč byla kontrola ministerstvem vnitra zahájena.
2. Žádám o zaslání dokumentu, který byla kontrola zahájena, případně zdůvodněna.
3. Žádám o informaci, stručný popis s jakým výsledkem byla kontrola ukončena.
4. Žádám o zaslání dokumentu, kterým byla kontrola uzavřena (výsledek kontroly).
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 9. 2021, zveřejněno na webu: 20. 9. 2021)
Na základě Vaší žádosti doručené dne 13. 9. 2021, ve které žádáte informace o kontrole Ministerstva vnitra ve vztahu k úřední desce Magistrátu města Olomouce Vám zasíláme požadované informace:
- Oznámení o zahájení kontroly
- Podklady vyžádané ke kontrole výkonu samostatné působnosti svěřené orgánům statutárního města Olomouc
- Protokol o kontrole - úřední desce je věnována část 5.3.
Přijato: 10. 9. 2021, Spis S-SMOL/226051/2021
Konkrétně žádám o poskytnutí následující informace:
Pokud byl u vašeho města zřízen sociální fond (fond zaměstnanců či obdobný peněžní fond, ze kterého jsou vypláceny zaměstnancům benefity), pak prosím o zodpovězení níže uvedených dotazů:
1) Vyplácíte některé benefity v peněžní formě (např. dary při pracovních výročích, životních výročích, ošatné apod.)?
2) Pokud ano, jak jsou účtovány povinné odvody (odvody na zdravotní a sociální pojištění) zaměstnavatele z vyplaceného peněžního benefitu?
a. Odvody jsou účtovány na vrub sociálního fondu či obdobného peněžního fondu, tj. snižuje se o tyto odvody rozpočtovaná částka sociálního fondu
b. Odvody jsou účtovány na stejnou položku rozpočtu jako povinné pojistné u mezd, tj. nejsou hrazeny ze sociálního či obdobného fondu
3) Pokud jde povinný subjekt cestou 2)a., uvádí v rozpočtu sociálního fondu položku „odvody zaměstnavatele“ vč. předpokládané částky? Pokud nikoli, zahrnuje tyto odvody do položky sociálního fondu, ze které byl peněžitý příspěvek vyplacen?
4) Pokud jde povinný subjekt cestou 2)b., uvádí v důvodové zprávě k rozpočtu tuto informaci v rámci odvodů povinného pojistného zaměstnavatele?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 9. 2021, zveřejněno na webu: 20. 9. 2021)
Na základě Vaší žádosti Vám sdělujeme požadované informace:
- Statutární město Olomouc má zřízen sociální fond.
- Statutární město Olomouc vyplácí benefity i v peněžní formě. Odvody z těchto benefitů jsou účtovány na vrub sociálního fondu. Finanční prostředky na odvody jsou v rozpočtu sociálního fondu zahrnuty na položce, z které je vyplácen peněžitý benefit.
Přijato: 9. 1. 2021
1) Jaká byla v roce 2020 průměrná výše osobního příplatku u řadových nevedoucích (tzn. nepobírajících příplatek za vedení) zaměstnanců Magistrátu města Olomouce. Pokud je to možné, prosím pouze o údaj za skupinu zaměstnanců v 11. platové třídě a výše?
2) Chtěl bych se dále zeptat, jaká byla v roce 2020 průměrná výše mimořádných odměn u řadových nevedoucích (tzn. nepobírajících příplatek za vedení) zaměstnanců Magistrátu města Olomouce? Pokud je to možné, prosím pouze o údaj za skupinu zaměstnanců v 11. platové třídě a výše.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 1. 2021, zveřejněno na webu: 20. 1. 2021)
1) Odpověď: u zaměstnanců v 11. platové třídě a výše se jedná o částku 5 687,- Kč.
2) Odpověď: u zaměstnanců v 11. platové třídě a výše se jedná se o částku 20 981,- Kč.
Odbor majetkoprávní
Přijato: 23. 12. 2021, S-SMOL/326025/2021/OMAJ/Kra
Žádost o poskytnutí důvodové zprávy bodu č. 1.2 usnesení 104. Schůze Rady města Olomouce konané dne 20. 12. 2021, ke směně části pozemku parc. č. 622/22 ostatní plocha o výměře 250 m2 v k. ú. Nové Sady u Olomouce, obec Olomouc za část pozemku parc. č. 401/1 zahrada o výměře 109 m2 v k. ú. Nové Sady u Olomouce, obec Olomouc.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 1. 2022, zveřejněno na webu: 4. 1. 2022)
Požadovaná anonymizovaná důvodová zpráva byla žadateli zaslána dne 3. 1. 2021. Důvodová zpráva.
Přijato: 15. 12. 2021, SMOl/Maj/22/351/2013/Hrb
Žadatel požadoval nahlédnout do spisu a pořídit si fotokopie.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 12. 2021, zveřejněno na webu: 22. 12. 2021)
Žadateli bylo umožněno nahlédnutí do spisu a pořízení fotodokumentace požadovaných dokumentů.
Přijato: 22. 9. 2021, S-SMOL/236709/2021/OMAJ
Žadatelka žádá o poskytnutí kopie nájemní smlouvy k pozemku parc.č. 86/26 v k.ú. Olomouc-město, obec Olomouc, včetně všech dodatků a souvisejících rozhodnutí orgánů obce, důvodové zprávy a dokladu o zveřejnění záměru pronájmu na úřední desce.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 4. 10. 2021, zveřejněno na webu: 4. 10. 2021)
Žadatelce zaslány kopie těchto dokumentů:
- smlouva o nájmu č. maj/157/94/S ze dne 2. 5. 1994
- dodatek č. 1 ke smlouvě o nájmu č. maj/157/94/S ze dne 4. 1. 2012
- usnesení č. 05/2011 ze dne 7. 10. 2011
- usnesení č. 07/2011 ze dne 21. 11. 2011
- informace o záměru
Přijato: 20. 7. 2021, S-SMOL/178631/2021/OMAJ
Odbor majetkoprávní Magistrátu města Olomouce obdržel dne 20. 7. 2021 pod spisovou značkou S-SMOL/178631/2021/OMAJ žádost spolku Hnutí Duha Olomouc o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., zda statutární město Olomouc plánuje prodej, pronájem či změnu využití pozemku parc. č. 354/1 orná půda v k. ú. Droždín, obec Olomouc.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 7. 2021, zveřejněno na webu: 28. 7. 2021)
Statutární město Olomouc k dnešnímu dni neplánuje žádný prodej, pronájem či změnu využití předmětného pozemku.
Přijato: 24. 6. 2021, S-SMOL/157965/2021/OMAJ
Žadatel žádá o poskytnutí kopií nájemních a pachtovních smluv k pozemkům parc.č. 195 a parc.č. 1132/3, oba v k.ú. Slavonín, obec Olomouc.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 6. 2021, zveřejněno na webu: 29. 6. 2021)
Žadateli zaslány kopie těchto smluv:
- smlouva o nájmu č. MAJ-EM-NS-Z/56/2012/Plh ze dne 28. 12. 2012,
- pachtovní smlouva č. OMAJ-SMV/PACH/002416/2017/Sul ze dne 4. 9. 2017.
Přijato: 26. 5. 2021, S-SMOL/127664/2021/OMAJ/Bel
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 6. 2021, zveřejněno na webu: 2. 6. 2021)
Dne 26. 5. 2021 obdržel odbor majetkoprávní Magistrátu města Olomouce Vaši žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, zda je možné jednat o odkupu pozemků parc. č. 572 ostatní plocha, parc. č. 9/1 zahrada a parc. č. 536/2 ostatní plocha, vše v k. ú. Povel, obec Olomouc za účelem výstavby rodinného domu.
Předmětné pozemky jsou zařazeny Územním plánem Olomouc do ploch veřejných prostranství a nejsou určeny k prodeji za účelem výstavby rodinného domu.
Přijato: 22. 2. 2021, S-SMOL/052927/2021/OMAJ
Jak postupovat se žádostí o pronájem městské zahrady? Mám zájem o pronájem zahrádky případně i v nové lokalitě Andělská.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 3. 2021, zveřejněno na webu: 1. 3. 2021)
Zahrádkářská kolonie Andělská prozatím není vybudována, plánovaný počet zahrádek je předběžně obsazen zájemci z rušené zahrádkářské osady Morava. Pokud nebudou po vybudování obsazeny všechny zahrádky v této kolonii, budou přednostně nabídnuty těm nájemcům, jejichž zahrádky budou rovněž zrušeny z důvodu realizace protipovodňových opatření. V současné době máme k dispozici pouze volné zahrádky na pozemku parc. č. 1001 v k. ú. Hodolany, obec Olomouc. Jedná se o plochu zahrádky cca 100 m2, zahrádky však nejsou a nemohou být oploceny a nelze na nich povolit žádnou stavbu ani úkryt na nářadí. Pro bližší informace je možné kontaktovat paní Ivonu Křížovou, oddělení evidence majetku odboru majetkoprávního MMOl, tel. 588 488 283, příp. 731 451 665.
Přijato: 19. 12. 2020, Sp.zn.S-SMOL/308215/2020/OMAJ/Slo
Obsah žádosti: Žádám o následující informace,
- Seznam převodů obecního majetku v roce 2020 (minimálně prosím o poskytnutí těchto informací: předmět převodu (např. auto značky Škoda RZ xx), druh převodu (prodej, darování, směna, pronájem, výpůjčka), doba trvání převodu, cena převodu, identita druhé smluvní strany).
- Byly informace o záměru převést tyto převody obecního majetku v roce 2020 zveřejněny na internetové i normální úřední desce obce? Pokud ano, prosím poskytnutí důkazů o tomto zveřejnění. Dále prosím o poskytnutí URL adres, pokud je tento záměr nadále zveřejněn online na internetové úřední desce.
- Rozhodlo o těchto záměrech převodu obecního majetku v roce 2020 zastupitelstvo nebo rad obce? Pokud ano prosím o poskytnutí takových usnesení.
- Jak byla stanovena tržní cena převodů obecního majetku v roce 2020? Poskytněte mi prosím informace o konkrétním podkladu o stanovení tržní ceny každého jednoho převodu obecního majetku v roce 2020.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 1. 2021, zveřejněno na webu: 8. 1. 2021)
dne 19. 12. 2020 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
V souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. Vám poskytujeme následující informace:
Odbor majetkoprávní Magistrátu města Olomouce realizoval v roce 2020 převody obecního majetku uvedené v příloze č. 1. Záměry převodů majetku byly zveřejněny na úřední desce Magistrátu města Olomouce a rovněž způsobem umožňující dálkový přístup na internetové stránce statutárního města Olomouce v rubrice „úřední deska“. Potvrzení o zveřejnění jsou uvedena v příloze č. 2. O záměrech převodu tohoto majetku rozhodla Rada města Olomouce. Usnesení Rady města Olomouce jsou zveřejněna na webových stránkách statutárního města Olomouce https://www.olomouc.eu/.... Tento majetek nebyl převáděn za cenu tržní.
Odbor majetkoprávní si dále vyžádal podklady k převodu obecního majetku od ostatních odborů Magistrátu města Olomouce. Na základě zaslaných podkladů Vám zasíláme následující informace:
- Odbor investic realizoval v roce 2020 převody obecního majetku dle přílohy č. 3. Převody obecního majetku byly zveřejněny na úřední desce Magistrátu města Olomouce a rovněž způsobem umožňující dálkový přístup na internetové stránce statutárního města Olomouce v rubrice „úřední deska“. Potvrzení o zveřejnění jsou uvedena v příloze č. 4. O záměrech převodu tohoto majetku rozhodla Rada města Olomouce. Usnesení Rady města Olomouce jsou zveřejněna na webových stránkách statutárního města Olomouce https://www.olomouc.eu/.... Převody nemovitých věcí byly provedeny za cenu obvyklou.
- Odbor školství realizoval v roce 2020 bezúplatné převody majetku příspěvkovým organizacím jejichž zřizovatelem je statutární město Olomouc dle přílohy č. 5.
- Odbor strategie a řízení realizoval dne 20. 11. 2020 bezúplatný převod hrobového zařízení do vlastnictví organizace Hřbitovy města Olomouce, příspěvková organizace. Převod byl schválen Radou města Olomouce dne 9. 11. 2020.
- Odbor ochrany realizoval v roce 2020 darování ochranných zdravotních pomůcek. Informace o převodu majetku jsou zveřejněny na webových stránkách statutárního města Olomouce https://www.olomouc.eu/....
Dále dne 10. 2. 2020 byla uzavřena darovací smlouva mezi statutárním městem Olomouc jako dárcem a obcí Charváty jako obdarovaným, jejímž předmětem je převod požárního automobilu Avia A31K/5, RZ OLA 3515. Toto právní jednání bylo schváleno Radou města Olomouce dne 10. 2. 2020.
Přílohy: č. 1, č. 2, č. 3, č. 4, č. 5
Přijato: 1. 1. 2021, S-SMOL/000544/2021/OMAJ/Svi
Informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 1. 2021, zveřejněno na webu: 5. 1. 2021)
Byly zaslány kopie požadovaných dokumentů.
Odbor ochrany
Přijato: 20. 9. 2021 č.j. SMOL/250042/2021/OCHR/KRB/Cec
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 10. 2021, zveřejněno na webu: 8. 10. 2021)
Text odpovědi.
Odbor památkové péče
Přijato: 23. 12. 2021, spis: SMOL/326023/2021/OPP
Předmětem žádosti bylo poskytnutí informace – zda žadatel, jako majitel rodinného domu na adrese Polská 725/13, Olomouc, může prostřednictvím odborné firmy umístit na střechu (směrem do zahrady) fotovoltaické panely, zda potřebuje povolení od odboru památkové péče a jakým způsobem má v této věci postupovat.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 1. 2022, zveřejněno na webu: 4. 1. 2022)
Text odpovědi.
Přijato: 24. 9. 2021, spis: S-SMOL/239412/2021/OPP
Předmětem žádosti bylo poskytnutí informace – Rozhodnutí Magistrátu města Olomouce č.j. SMOL/244177/2015/OPP/Za, sp.zn. S-SMOL/213927/2015/OPP ze dne 13.11.2015.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 10. 2021, zveřejněno na webu: 5. 10. 2021)
Text odpovědi, příloha.
Přijato: 16. 9.2021, spis: S-SMOL/230272/2021/OPP
Předmětem žádosti bylo poskytnutí informace – kopie všech závazných stanovisek a vyjádření Magistrátu města Olomouce, odboru památkové péče ke změně stavby bytového domu Dobrovského 706/21 v Olomouci.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 9. 2021, zveřejněno na webu: 26. 9. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2, příloha 3, příloha 4.
Přijato: 24.05.2021, spis: S-SMOL/122540/2021/OPP
Předmětem žádosti bylo poskytnutí informace – stanoviska k záměru „Bytový dům – Rezidence Bořivojova“ a k záměru „Demolice stávajícího objektu Boleslavova 179/8, Olomouc – Lazce“.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 2. 6. 2021, zveřejněno na webu: 2. 6. 2021)
Text odpovědi, příloha1, příloha2.
Přijato: 03.03.2021, spis: S-SMOL/061973/2021/OPP
Předmětem žádosti bylo poskytnutí kopie závazného stanoviska Odboru památkové péče č.j. SMOL/229571/2018/OPP/Kor, sp.zn. S-SMOL/076805/2018/OPP ze dne 02.10.2018.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 3. 2021, zveřejněno na webu: 10. 3. 2021)
Text odpovědi, příloha.
Odbor právní
Přijato: 21. 12. 2021, sp.zn. S-SMOL/323672/2021/OPR
Žádost o informace ve smyslu poskytnutí veškerých dokončených písemnostech týkajících se záměru stavby označené jako „Koleje Kašparova“.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 1. 2022, zveřejněno na webu: 17. 1. 2022)
V návaznosti na vyhovění žádost o poskytnutí informací ze dne 21.12.2021 byly dokončené písemnosti zaslány přílohou žadateli.
Příloha.
Přijato: 13. 12. 2021, sp.zn. S-SMOL/315470/2021/OPR/Sta
Dotazy:
a) poskytnutí informace o tom, zda si povinný subjekt zajišťuje služby a činnosti spojené s kybernetickou bezpečností svépomocí,
b) pokud povinný subjekt nezajišťuje služby a činnosti spojené s kybernetickou bezpečností svépomocí, tak poskytnutí kopií smluv a všech jejich dodatků s externími dodavateli, kteří pro povinný subjekt služby a činnosti kybernetické bezpečnosti zajišťují,
c) poskytnutí kopií smluv a veškerých jejich dodatků uzavřených na pořízení, provoz, správu, rozvoj (vývoj) a údržbu veškerého softwarového vybavení povinného subjektu, které povinný subjekt využívá v rámci své činnosti, a to za období posledních 3 let (ke dni doručení žádosti),
d) poskytnutí informace, kolik jednacích řízení bez uveřejnění ve smyslu § 63 a násl. Zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek povinný subjekt zahájil za období posledních 3 let (ke dni doručení žádosti) a poskytnutí kopií smluv na základě těchto jednacích řízení bez uveřejnění uzavřených,
e) poskytnutí seznamu veřejných zakázek, které má povinný v úmyslu zahájit v roce 2022
f) informace jakým způsobem povinný subjekt uchovává uložená data, která zpracovává v rámci své činnosti – zdali se jedná o uložení na vlastních úložištích či skrze externí poskytovatele a v případě, kdy jsou data uložena na vlastních serverech, tak poskytnutí kopie smlouvy na dodávku oněch serverů a dále kopii aktuálně účinné smlouvy na údržbu/provoz těchto serverů, pokud se liší od smlouvy na jejich dodávku a v případě, že jsou data uchovávaná externí službou (ať již skrze cloudové úložiště či externí servery) tak poskytnutí kopie aktuálně účinné smlouvy se zprostředkovatelem externího uložení dat,
g) poskytnutí kopií všech smluv, jejichž předmětem je poskytování právních služeb, uzavřených povinným subjektem v období mezi 1.1.2019 až 30.11.2021
h) poskytnutí kopií všech smluv jejichž předmětem je poskytování poradenství v oblasti veřejných zakázek a administrace veřejných zakázek, uzavřených povinným subjektem v období mezi 1.1.2019 až 30.11.2021.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 27. 12. 2021, zveřejněno na webu: 4. 1. 2022)
Odpověď:
Ad a)
Služby a činnosti spojené s kybernetickou bezpečností jsou u statutárního města Olomouc zajišťovány svépomocí.
Ad b)
Vzhledem k odpovědi Ad a) odbor informatiky a Smart City neuzavřel žádnou smlouvu s externími dodavateli.
Ad c)
Odbor informatiky a Smart City neuzavřel v daném období žádnou smlouvu na pořízení, provoz, správu, rozvoj (vývoj) a údržbu softwarového vybavení.
Ad d)
Odbor informatiky a Smart City nezahájil žádné jednací řízení bez uveřejnění ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek.
Ad e)
Odbor informatiky a Smart City nedisponuje žádným seznamem veřejných zakázek, které má statutární město Olomouc v úmyslu zahájit v roce 2022.
Ad g)
Odbor informatiky a Smart City neuzavřel v daném období žádnou smlouvu jejíž předmětem je poskytování právních služeb.
Ad h)
Odbor informatiky a Smart City neuzavřel v daném období žádnou smlouvu jejíž předmětem je poskytování poradenství v oblasti veřejných zakázek a administrace veřejných zakázek.
Ad f) – v této části byla odpověď částečně odmítnuta
Přijato: 13. 12. 2021, sp.zn. S-SMOL/314760/2021/OPR
1) „Považujete za adekvátní vaše požadavky do mého územního řízení na vlastníka malého pozemku se stavební částí 579 m2 z parcely 868/14, když po něm chcete vybudovat veřejný majetek v hodnotě 10.254.177,-Kč? Zmínil jste postup péče řádného hospodáře obce, definoval jste míru péče: hospodárně, efektivně a přiměřeně, nejsou Vaše požadavky neúměrné? Jsou v zásadách územního rozvoje města Olomouce stanoveny náklady na veřejný majetek na 1m2 stavební plochy požadované po občanovi? Žádám o zaslání konkrétní části dokumentu týkající se této problematiky“.
2) „Na naší osobní schůzce jste mě informoval, že existuje organizační řád, kde státní správa je oddělena od územní samosprávy. Je tento organizační řád zřetelně umístěný pro občana při vstupu do budovy magistrátu nebo jsou označeny takto jednotlivé kanceláře, aby se občan jednoduše orientoval do které správy kdo patří? Je srozumitelným způsobem občan informován, že musí své záměry v souladu s ÚP konzultovat s oběma složkami správy a že vydaná stanoviska jedné správy nejsou závazná pro druhou správu? Na základě jakého zákona územní samospráva nemusí brát v úvahu ve svých požadavcích závazné rozhodnutí státní správy pro dělení pozemku, a proč státní správa při vydání závazného stanoviska nevychází z požadavků ÚP? Souhlasíte s tím, že každá správa by měla svojí činností být pozitivní pro občana a nezpůsobovat mu škodu a kdo tedy uhradí z nekomunikace a chaotické kombinace správ občanovi náklady za nový geometrický plán? Na naší schůzce jste mě informoval, že státní správa se vyjadřuje ohledně limitů, které územní plán nese a Váš odbor z pohledu zájmu města, je požadavek oddělit 2 metry z mého pozemku územní limit, a tudíž jde o pochybení státní zprávy při vydání rozhodnutí o dělení pozemku nebo pochybení územní samosprávy, která toto nedefinovala do limitů ÚP, ačkoliv jsou dány legislativou na 8 metrů komunikace?“
3) „Stanovil jste, že z pohledu města je z důvodu splnění limitu komunikace 8 metrů, aby část mého pozemku 2 metry od komunikace byla veřejně přístupná. Není požadavek dělení pozemku geometrickým plánem nadbytečný, když toto plní stejným způsobem také posunutí plotu RD o dva 2 metry od komunikace s volným přístupem na tuto plochu? Na základě jakého zákona, paragrafu či vyhlášky žádáte oddělení geometrickým plánem z mého pozemku parc.č. 868/14 části podél ulice Zákřovská o velikosti cca 100m2 a podél cesty 868/5cca 160m2 kterou město zakreslilo v ÚP jako veřejné prostranství a chcete je vlastnit? Když běžně existuje mnoho dalších stavebních pozemků jejiž součástí jsou i plochy v ÚP označené jako veřejné prostranství a jejich vlastníci tuto část neoddělovali geometrickým plánem ani nedarovali městu, ale jen posunuli plot a nechali tuto plochu volně přístupnou?“
4) „V předloženém návrhu vedení nového vodovodu zaslané vašemu odboru k vyjádření, vedeme vodovod podél komunikace na pozemku parc.č. 868/14 v Nemilanech ve vlastnictví XXX. Na základě jaké legislativy je vaše nesouhlasné stanovisko s budováním řádu na soukromém pozemku a požadujete pouze vedení řádu v komunikaci města? Jsou v této věci možné vyjímky a jaké?“
5) „Obdržel někdo z vlastníků současných staveb na ulici Zákřovská nebo plánujete dát novým zájemcům o výstavbu na ulici Zákřovská (parc.č. 868/8, 428/1,428/2, 429) požadavek pro územní řízení budovat veřejný majetek v hodnotě 10.254.177,-Kč nebo vybudovat komunikaci, dešťovou kanalizaci ke komunikaci, řády vodovodu a kanalizace, veřejné osvětlení, veřejné parkovací místa? Bude zachován rovný přístup ve věci mezi občany v případě mojí osoby a například uvedenými majiteli, když občané by měli mít rovné podmínky v přístupu územní samosprávy? V případě zachování mého nerovného postavení ve věci, postupujete podle jaké legislativy viz níže konkretizujte tyto části legislativy na níže uvedené požadavky?“
a/ Vést veřejnou komunikaci od ulice Povelská až k mému pozemku. Proč do současné doby zůstala komunikace celá nezpevněná, čímž se omezil přístup na další plochy.
b/ Dešťová kanalizace ke komunikaci.
c/ Řády vodovodu a kanalizace
d/ Točna a veřejné parkovací místo u pozemku 868/5
e/ Veřejné osvětlení
add a/ Proč se má komunikace budovat až nyní a pouze mojí osobou ,když do současné doby, zde je pouze nezpevněná cesta a je evidentní, že nově vybudovaná komunikace bude ještě znovu rozkopána pro napojení dalších ploch na bydlení na řády pod komunikací. Je možné odložit vybudování komunikace a přikázat finanční participaci ostatním vlastníkům nezastavěných parcel na tento veřejný majetek? Na základě jaké legislativy svými požadavky do mého územního řízení ostatní vlastníky pozemků na ulici Zákřovská finančně zvýhodňujete na úkor mojí osoby tím, že mám vybudovat celou komunikaci od ulice Povelská až po moji parcelu 868/14 a proč určitou část komunikace od ulice Povelská k parcele 868/9 již nevybudoval vlastník RD na parc.č.868/10 nebo vlastník parcely č. 867/5? Parcela vlastníka č. 868/9 je vzdálená 48,7 metrů od ulice Povelské již vybudované komunikace. Existuje legislativní vzdálenost z které jste vycházeli pro udělení požadavku? Proč má Váš odbor rozdílný přístup k žadatelům ve stejné věci? Na základě jaké legislativy musím komunikaci zdarma předat městu?
add b/ Je vyžadován požadavek vybudovat dešťovou kanalizaci pouze na mém pozemku a po mojí osobě a budoucí nebo současní vlastníci RD nemusí kanalizaci budovat vůbec? Jak se toto řešilo u pozemků č.868/9 a p.č.867/5? Jak toto bude vyžadováno po vlastníku pozemku č.868/8 a dalších ploch např.parc.č. 428/1,428/2, 429 na bydlení na ulici Zákřovská vyznačené v ÚP? Na základě jaké legislativy požadujete předat můj pozemek s dešťovou kanalizací městu zdarma a proč toto nelze řešit věcným břemenem služebnosti?
add c/ Na základě jaké legislativy povolil Váš odbor vedení přípojek IS k domům na parcele č. 868/10, 867/5 komunikací ulice Zákřovská, když dle vašeho sdělení by měly být v komunikaci pouze řády a kolmo ke komunikaci pak přípojky k domům? Proč jste toto nevyžadovali v jejich územním řízení staveb? Na základě jakého zákona udělil Váš odbor vyjímku a nezajistil jejich participaci na nákladech řádu a plynulé napojení ostatních a tak je finančně v nákladech zvýhodnil na úkor mojí osoby, když tuto část nyní požadujete budovat po Pavle Kňávové, ikdyž můj pozemek je uprostřed ulice až za jejími pozemky? Vaše argumentace na naší společné schůzce, že magistrát nepočítal s další výstavbou na ulici Zákřovská, když uděloval jejich podmínky do územního řízení RD v roce 2012 na parc.č. 868/10 a vycházel z tehdy platného územního plánu do r. 2014 nemůže být relevantní, protože návrh nového územního plánu již byl v té době k dispozici a také moje osoba vyřizuje změnu územního plánu pozemku parc.č. 868/14 na bydlení již od roku 2004, tudíž jste byli informováni z různých jiných zdrojů, že o stavbu v dané lokalitě je zájem. Minimálně je zřejmé, že ulice Zákřovská nevznikla pro 2 domy a například parc.č. 428/1,428/2, 429 jsou označené v ÚP plochy na bydlení (červeně)a tudíž se mělo zajistit jejich napojení, protože nejsou zahradou k domu na parc.č.427, když byly parcely geometricky odděleny a nebyly označeny takto, tudíž v momentě vydání požadavků v územním řízení domů na parcelách 868/10, 867/5 muselo být vašemu odboru zřejmé, že zástavba v ulici Zákřovská bude pokračovat. Proč jste tyto vlastníky takto zvýhodnily? Bude mi vaším odborem dovoleno stejným způsobem vést pouze přípojky v komunikaci nebo vybudovat jen část řádů a a do 50 metrů k mé parcele už jen přípojky vedené v téže komunikaci? Budou vlastníci parcely č. 868/8 manželé XXX mít v podmínkách ÚŘ vaším odborem stanoveno napojení na vodovod nebo kanalizaci řádem nebo přípojkou? A jaké požadavky řádu/přípojky budou na stavební parcelu č. 428/1, 428/2? Nebo jsou vámi vyžadovány řády vybudovat pouze po mojí osobě a ostatní se napojí na úkor mojí a na základě jaké legislativy vyžadujete jejich předání zdarma městu? Je možný v té věci jiný postup, kdy bych řády městu vůbec nepředávala a zůstaly v mém vlastnictví?
add d/ Proč nebyl požadavek do územního řízení RD parc.č. 868/9 a p.č.867/5 vybudovat točnu a veřejné parkovací místo? Budou ostatní plochy na bydlení na ulici Zákřovská například p. č. 868/8, 428/1, 428/2 mít takový požadavek pro své územní řízení nebo je toto vyžadováno pouze po mojí osobě a případně proč a dle jaké legislativy?
add e/ Kdo vybudoval současné veřejné osvětlení na ulici Zákřovská? Byl to požadavek ÚŘ na vlastníka domu nebo toto zajistilo město?
6) „V jakých případech může Magistrát města Olomouce (konkrétní legislativa) budovat veřejnou komunikaci, dešťovou kanalizaci ke komunikaci, veřejné osvětlení, veřejná parkovací místa jako zřizovatel? Čerpá město k tomuto účelu nějaké veřejné dotace.“
7) „Jsou rozdíly v přístupu vašeho odboru při stanovení požadavků pro developerova a občana? Při naší osobní schůzce jste mě zařadil do kategorie developera lokality není toto neúměrné vzhledem k velikosti mého pozemku? Na základě jakých kritérií (legislativy) se tak stalo a co to ve věci mé žádosti znamená? Hovořil jste o tom, že jsem developer z důvodu, že jsem pozemek rozparcelovala? Znamená to tedy, že pokud územní řízení pro 4 řadovky bude na nerozparcelovaném jednom pozemku dojde ke změně vašich požadavků? Pro upřesnění vašich kritérií: jsem občan, který vlastní pozemek 18 let. Pozemek 868/14 nevlastní žádná obchodní firma fyzická nebo právnická. Občan XXX, která rozdělila pozemek na 4 parcely a je žadatelem o územní povolení pro výstavbu 4 řadových domů. Moje osoba se nebude zabývat stavbou, tu bude provádět stavební firma, což XXX není, tudíž nelze mě v žádném kritériu definovat jako developera. Jsou podmínky vašeho odboru jiné pro občana a developera a kdybych podala žádost o územní povolení samostatně na jednotlivé domy nebudu muset budovat veřejný majetek v hodnotě cca 10.000.000,-Kč? V opačném případě, budete se dívat stejnou optikou investice privátních subjektů i na vlastníka parc.č. č.868/8 pana XXX, který prodal tento pozemek manželům XXX parc.č. 868/8, kterým bude stavět RD stavební firma a poté na všechny občany co prodají pozemky někomu jinému pro výstavbu RD? Je zřejmé, že ani já ani oni nejsou developeři, protože developer si pozemek koupí a zahrne do obchodního majetku firmy a poté na něm realizuje stavbu. V mém případě chci pouze navázat na běžnou občanskou vybavenost, která tady bohužel z nějakého důvodu chybí, a je třeba se ptát proč nebudou a nebyly stejné požadavky vašeho odboru uděleny majitelům domů a parcel kteří jsou před mým pozemkem, a je toto vyžadováno pouze po mě a pozemku, který je uprostřed ulice Zákřovská?“
8) „Stanoví Váš odbor v rámci rovného přístupu stejné požadavky na moji parcelu č. 868/14 a parcelu 868/8 vybudováním veřejného majetku a jakého? Budou náklady na veřejný majetek rozděleny i na tento pozemek? Jaké informace poskytl Váš odbor manželům XXX nebo vlastníků parc.č. 428/1, 428/2, ohledně možnosti napojení se na mnou vybudovanou infrastrukturu? Budou zvýhodnění na úkor moji osoby, že budou mít na ni napojení zdarma a nebudou muset ji financovat? Upozornili jste je na tento fakt při návštěvě vašeho odboru na základě kterého zaujímají pasivní přístup ve věci finanční participace, a vytvořili jste jim tak finanční výhodu počkat si až XXX splní vaše požadavky? Znevýhodňujete takto Vaším odborem ve svých požadavcích záměr aktivního naplňování územního plánu oproti pasivnímu přístupu vlastníků ostatních ploch na bydlení na ulici Zákřovská? Proč ve věci není rovný přístup u pozemků, které jsou velikostí stavební plochy podobné, navíc manželé XXX nevlastní pozemek déle jak rok oproti mě 18 let.“
9) „Při vytyčování ploch na bydlení v Územním plánu, posuzujete i jejich možnosti napojení na současnou infrastrukturu vzhledem k velikosti stavebních ploch a k tomu odpovídajícím finančním možnostem a rentabilitě takového zhodnocení pozemků, jak to bylo uvažováno v tomto případě?“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 12. 2021, zveřejněno na webu: 3. 1. 2022)
ad 1) Územně plánovací dokumentace toto nestanovuje.
ad 2) Organizační struktura je umístěna na oficiálních stránkách olomouc.eu. Požadavky vždy vychází z platné legislativy. Je postupováno na základě zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu. 8 m koridor vychází z vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území. ÚPO, vymezuje koridor o této šířce. Vámi předložená dokumentace jej posouvá severním směrem.
ad 3) Vyhláška č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území.
ad 4) Požadavky na vybudování technické a dopravní infrastruktury vychází z platného zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu a jeho prováděcích vyhlášek.
ad 5) Požadavky na vybudování technické a dopravní infrastruktury vychází z platné legislativy zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu a jeho prováděcích vyhlášek (mimo jiné dle vyhlášky 501/2006 Sb. vyhláška o obecných požadavcích na využívání území) a navazujících norem (mimo jiné ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací) a dále dle zákona 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a to vždy s ohledem na platnou legislativu.
add a/ Požadavky na vybudování technické a dopravní infrastruktury vychází z platné legislativy zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, jeho prováděcích vyhlášek a navazujících norem. Z patné legislativy vyplývá, že vybudování komunikace nelze odložit. Platná legislativa neumožňuje přikázat finanční participaci ostatním vlastníkům navazujících pozemků. Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a to vždy s ohledem na platnou legislativu. Podmínky předání vychází ze smlouvy mezi městem a investorem, která je potřebná pro územní řízení.
add b/ Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a to vždy s ohledem na platnou legislativu. Podmínky předání vychází ze smlouvy mezi městem a investorem, která je potřebná pro územní řízení.
add c/ Povolení vedení přípojek vydal stavební úřad v přenesené působnosti státu. Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a to vždy s ohledem na platnou legislativu. Požadavky na vybudování technické a dopravní infrastruktury vychází z platné legislativy zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, jeho prováděcích vyhlášek a navazujících norem. Podmínky předání vychází ze smlouvy mezi městem a investorem, která je potřebná pro územní řízení.
add d/ Požadavky na vybudování technické a dopravní infrastruktury vychází z platné legislativy zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, jeho prováděcích vyhlášek a navazujících norem.
ad 6) Město buduje novou technickou a dopravní infrastrukturu stejně jako ostatní investor v návaznosti na své investiční akce. Město čerpá dotace dle aktuálních výzev.
ad 7) Požadavky a přístup jsou stejné pro všechny investory. Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a vychází vždy z platné legislativy. Označení developer ani povolování RD jednotlivě na vznesených požadavcích nic nemění.
ad 8) Město uplatňuje rovný přístup u všech investorů a to vždy s ohledem na platnou legislativu a dle ní stanovuje požadavky. Náš odbor neobdržel žádost o vyjádření k projektové dokumentaci na daných pozemcích. Konkrétní požadavky města v této chvíli bez znalosti záměru nelze predikovat.
ad 9) Plochy smíšené obytné byly při pořizování Územního plánu Olomouc na předmětných pozemcích vymezeny na základě vašeho podnětu.
Přijato: 25. 10. 2021, sp.zn. S-SMOL/267599/2021/OPR
1) Má odbor strategie a řízení, resp. ÚHA, který má stav veřejných prostranství v referátu, zpracovaný pasport těchto specifických veřejných prostranství závazně zakotvených v územním plánu? A pokud ano, má seznam jejich vlastníků? A jak řeší magistrát resp. samospráva jejich vztahy s městem, které si územním plánem vynutilo veřejné využívání jejich privátních pozemků?
2) Stavební zákon stanovuje v § 18 odst. (2), že úkolem územního plánování je „…zajišťovat předpoklady pro udržitelný rozvoj území řešením účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení obecně prospěšného souladu veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území…“.
Vysvětlete mi, prosím, jak jste svým absurdním stanoviskem, které znamenalo rezignaci investora na realizaci jeho záměru, toto zákonné ustanovení naplnili. A co to přineslo z hlediska:
- veřejného zájmu,
- zájmu města a jeho obyvatel, kteří zde procházejí a relaxují,
- zájmů občanů bydlících a pracujících v bezprostředním okolí,
- zájmů klientů hotelu.
3) Jakou alternativu má Vámi řízený odbor strategie a řízení pro obyvatele starších rodinných a bytových domů (bez jakékoliv možnosti umístit ex post odstavná stání na vlastních pozemcích), pro zaměstnance a klienty řady zařízení občanské vybavenosti, pro hotelové hosty (kteří s kufry asi sotva zaparkují na záchytném parkovišti na okraji města a dojedou MHD) atd.? Má OSŘ nějaké „zázračné řešení“, že s takovou bohorovností znemožnilo alespoň dílčí náhradu postupně vyhrazovaných a redukovaných parkovacích míst v lokalitě (sportovní hala, Lidl, Vrtal, areál Androva stadionu, Sportcentrum Best, atd.) pro ostatní občany, kteří zde bydlí a pracují? Zázračné řešení, které vám dalo právo zamezit výstavbě cca 24 polozapuštěných stání za 17 mil. Kč, které byl soukromý vlastník hotelu ochoten zaplatit a realizovat? Chtěl bych to řešení znát. A pokud žádné neexistuje, jakou perspektivu mají majitelé a uživatelé tohoto území (a desítek podobných lokalit v Olomouci) a jaká je podle vás udržitelnost v něm existujících funkcí – bydlení, hotelu, kanceláří, obchodů, služeb atd.?
4) Já a nepochybně i developer máme právo vědět, jestli projevil váš odbor stejnou horlivost při hájení architektonické autenticity v případě tohoto (a desítek dalších) objektů v bývalých kasárnách p. Holého. Určitě budu chtít vidět příslušné dokumenty. Pokud se ukáže, že žádné neexistují, že „předmětem“ vaší aktivity byl jedině objekt Holická 31v, jde o nerovný přístup, který nelze označit jinak, než jako šikanu.
5) Jakým dokumentem, usnesením (číslovaným a datovaným!) rozhodlo zastupitelstvo města o tom, aby Vámi vedený odbor strategie a řízení zastupoval statutární město Olomouc v územních a stavebních řízeních jako jejich účastník?
6) Jak je tedy možné, že se těmito aspekty na olomoucké radnici zabývá jak ze zákona kompetentní orgán státní správy = úřad územního plánování (ODÚR) a paralelně (?!) také samosprávný odbor strategie a řízení? Jak je možné, aby na jedné radnici dva různé odbory hodnotily identický aspekt stavebního záměru … soulad záměru s územně plánovacími dokumenty a s cíli a úkoly územního plánování? To si má pak stavební úřad vybrat, jestli se má přiklonit k interpretaci závazného stanoviska ze zákona kompetentního orgánu státní správy (ODÚR), anebo k jiné interpretaci téhož, ale tentokrát ze strany jakéhosi samozvaného samosprávného odboru, který obsahem své námitky, odvolání a podnětu jasně překračuje své kompetence?
7) Zařadil platný územní plán Olomouce objekt Holická 31v do výčtu architektonicky hodnotných staveb, které je třeba zachovat a jeho hodnoty chránit? Nebo naopak umožňuje jeho zbourání a nahrazení novostavbou v původní urbanistické stopě vč. možnosti zvýšení o 1 patro? A pokud nahrazení novostavbou územní plán připouští, ptám se zda stanovuje, že novostavba musí být kopií původního objektu z konce 19. století, anebo může mít soudobý výraz odpovídající jeho nové funkci a době, ve které vzniká?
8) Jakou konkrétní strategii má a jaké konkrétní kroky činí Vámi řízený odbor strategie a řízení v boji proti vizuálnímu smogu? Využíváte všechny možnosti obrany dané zákony a vyhláškami? Monitoruje váš odbor, stavební úřad, instruovaná městská policie či nějaká jiná kontrolní složka města existenci reklamních zařízení a staveb? Postupujete koordinovaně se stavebním úřadem při předcházení a řešení excesů? Pokud jste strategii boje proti vizuálnímu smogu vytvořili a uplatňujete ji, jak je možné, že první věc, kterou návštěvník kulturní a architektonické perly Moravy v přednádraží uvidí, je obří hamburger na plachtě zakrývající exponovanou fasádu nádražní budovy – významné stavby architekta Antonína Parkmana?
9) Jak Váš odbor, kterému zastupitelé svěřili klíčovou oblast architektury, urbanismu a kultivace veřejných prostranství, iniciuje řešení excesů zjevně porušující citované ustanovení vyhlášky. Prověřovali jste na stavebním úřadě, zda mají tyto stavby pro reklamu potřebná povolení? A víte, jaká povolení to jsou? Nebo o billboardech zakrývající nejexponovanější fasády na nádražní budově, Krajského úřadu a na desítkách dalších budov ve městě vůbec nevíte? Chodíte po městě s klapkami na očích a neděláte v tomto ohledu vůbec nic?
10) Má odbor strategie řízení resp. ÚHA zpracovanou strategii péče o veřejná prostranství města? Existuje jejich evidence, pasportizace, způsob periodického monitorování, kontroly a řešení excesů jako je tento? Děláte to osobně, nebo spolupracujete s městskou policií? Anebo se spoléháte na domluvy, případně udavačství sousedů? Skutečně si myslíte, že princip „bonzování“ a „domobrany“ přispěje k dobrým mezilidským vztahům mezi obyvateli?
11) Jak je garantováno, že nebude docházet k zmenšování a likvidaci veřejných prostranství vymezených v zastupitelstvem odsouhlasených územně plánovacích podkladech (zde SPVRD) svévolným oddělováním a prodejem ve prospěch soukromých osob, které si o ně řeknou nebo si to „umí zařídit“? Je uvedený příklad důsledkem nekompetentnosti, přesněji řečeno porušení stavebního zákona (§82) úředníky magistrátu, anebo indikátorem klientelismu a korupce?
12) Jaké je Vaše vzdělání v oblasti architektonické, urbanistické, územně plánovací a stavebně správní, že vám autority města svěřily odpovědnost mj. za činnost oddělení ÚHA, které byste měl jako vedoucí odboru řídit, úkolovat, metodicky vést, korigovat, kontrolovat, starat se o jejich profesionální vzdělání. Anebo je to oddělení neřízenou střelou nepochopitelně ukrytou pod fíkovým listem vašeho odboru zcela odlišného zaměření?
Pokud potřebné vzdělání nemáte, proč jste takovou loutkovou roli přijal? Kvůli platovému tarifu závislému na počtu zaměstnanců? Anebo existuje nějaký jiný, mně a olomoucké odborné veřejnosti nečitelný důvod?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 19. 11. 2021, zveřejněno na webu: 19. 11. 2021)
ad 1) správu veřejných prostranství, včetně vedení příslušných pasportů, má v kompetenci v oblasti komunikací odbor dopravy a územního rozvoje a v oblasti veřejné zeleně odbor městské zeleně a odpadového hospodářství, majetkoprávní vztahy má v kompetenci odbor majetkoprávní, působnost ve věcech územního plánování vykonává pro území statutárního města Olomouc odbor dopravy a územního rozvoje Magistrátu města Olomouce jako úřad územního plánování, Územní plán Olomouc byl řádně projednán v souladu se stavebním zákonem a je platný ve znění po změně č. IX Územního plánu Olomouc.
ad 2) záměr parkovacího objektu v ul. Na střelnici projednala komise pro architekturu dne 29.5.2019 se závěrem: „komise podporuje navržený koncept řešení polozapuštěného parkingu, vhodné je dopracovat návrh (vizualizace, řez) ve vztahu k veřejnému prostranství ulice na střelnici“, OSTR UHA následně vydal doplněné vyjádření pro odbor majetkoprávní ze dne 13.6.2019 v tomto znění:
Záměr polozapuštěného parkingu v předprostoru hotelu BEST byl předložen na jednání komise pro architekturu dne 29.5.2019. Oproti původní žádosti se jednalo o upravenou verzi, která reagovala mj. na připomínky odboru strategie a řízení a útvaru hlavního architekta tak, aby nedošlo k narušení stávajícího lipového stromořadí v ul. Na střelnici (byl navržen odstup ve vzdálenosti 3,4 m od osy stromořadí). Komise v diskusi kladně hodnotila návrh řešení statické dopravy formou polozapuštěného objektu, připomínky směřovaly k zajištění dostatečného odstupu objektu od chodníku a stávajícího stromořadí v ul. Na střelnici a k řešení objektu jako pohledově otevřeného. Na závěr přijala komise jednomyslně závěr, že podporuje navržený koncept řešeni polozapuštěného parkingu, vhodné je dopracovat návrh (vizualizace, řez) ve vztahu k veřejnému prostranství ulice Na střelnici. Následně Ing.arch. Žerava upravil návrh na základě jednání s odborem majetkoprávním a útvarem hlavního architekta tak, že objekt byl směrem do ul. Na střelnici zkrácen a navržen s odstupem 5,7 m od osy stromořadí, rozsah odkupované části pozemku byl navržen výhradně pod objektem polozapuštěného parkingu (s rezervou 0,3 m). Následně na jednání dne 13.6.2019 za účasti odboru majetkoprávního a útvaru hlavního architekta Ing.arch. Žerava uvedl, že dohodnuté úpravy rozsahu odkupu pozemku ve vlastnictví města jsou pro investora nepřijatelné a za těchto podmínek od záměru zřejmě odstoupí. Ze strany útvaru hlavního architekta a odboru majetkoprávního bylo reagováno, že dohodnuté úpravy investorovi neznemožňují realizaci záměru polozapuštěného parkingu a zároveň mu vycházejí vstříc vzhledem k tomu, že se jedná o odkup částí pozemků, které jsou součástí veřejného prostranství.
ad 3) investor měl možnost na základě připomínek komise pro architekturu a UHA záměr upravit a v záměru dále pokračovat, pokud by investor prokázal soulad záměru s právními předpisy a realizoval ho v podobě bez negativních dopadů na veřejné prostranství ul. Na střelnici, měl možnost záměr realizovat.
K návrhu záměru BD na ul. Holická v kompromisní dohodnuté podobě bylo vydáno kladné závazné stanovisko úřadu územního plánování a následně bylo vydáno pro záměr stavební povolení, investor ale realizoval svůj záměr v rozporu s vydaným stavebním povolení a následně pak porušil i nařízení stavebního úřadu o zastavení prací, na pozemku ve vlastnictví města investor realizoval stavby bez právního vztahu k tomuto pozemku.
ad 4) na fotografiích jsou doloženy úpravy, které nepodléhají vydání územního rozhodnutí, SMOL tedy nebylo účastníkem řízení a OSTR UHA, který zastupuje SMOL jako účastníka územních řízení, nemohl nijak reagovat.
ad 5) náplň činnosti OSTR UHA je zveřejněna na webových stránkách města na adrese https://www.olomouc.eu/magistrat..., kde je uvedeno: garantuje zastupování statutárního města Olomouc jako účastníka územního řízení dle § 85 odstavce 1, písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (stavební zákon), v případě veřejnoprávní smlouvy nahrazující územní rozhodnutí (§ 78a stavebního zákona), v územním řízení s posouzením vlivů na životní prostředí (§ 94a stavebního zákona), ve společném územním a stavebním řízení (§ 94j stavebního zákona), ve zjednodušeném územním řízení (§ 95 stavebního zákona) a v případě vedení řízení o dodatečném povolení stavby, pokud je v řízení posuzováno umístění stavby nebo změna oproti územnímu rozhodnutí (§ 129 odst. 2 stavebního zákona), podrobněji byla konkrétní sledovaná hlediska při zastupování SMOL jako účastníka územních řízení specifikována usnesením RMO ze dne 26. 4. 2021.
ad 6) kompetence ODUR úřadu územního plánování, který vykonává z podstatné části svou činnost v přenesené působnosti, vyplývají ze stavebního zákona, náplň činnosti OSTR UHA, který vykonává svou činnost v samostatné působnosti, vyplývají z organizačního řádu SMOL.
ad 7) architektonické a urbanistické hodnoty jsou uvedeny v územně plánovacích podkladech, kde je konkrétně bývalý areál kasáren Prokopa Holého vymezen jako urbanisticky hodnotná lokalita s dochovanou urbanistickou strukturou bývalých kasáren s objekty pocházejícími z tereziánského období, Územní plán Olomouc stanovuje v podmínkách využití požadavek na soulad záměru s charakterem území a požadavek na ochranu a rozvoj hodnot.
ad 8) OSTR UHA podával opakovaně podněty na stavební úřad ve věci prověření umístění konkrétních staveb pro reklamu na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví města, bohužel v některých případech stavební úřad na podané podněty vůbec nereagoval, v uplynulých letech lze doložit konkrétní případy odstraněných staveb pro reklamu na pozemcích ve vlastnictví města a k povolování nových nedochází, konkrétně v prostoru přednádraží byl z iniciativy UHA odstraněn světelný reklamní panel na pozemku ve vlastnictví města a reklamní převěs na trakčních sloupech, rovněž v majetku města, Ing.arch. Žeravovi jako uvědomělému občanovi nic nebrání v tom obrátit se v otázce dodržování právních předpisů na vlastníky příslušných nemovitostí (Česká republika, zastoupená Správou železnic a Olomoucký kraj).
ad 9) viz otázka č. 8.
ad 10) správa veřejných prostranství je v kompetenci odboru dopravy a odbor městské zeleně a odpadového hospodářství - viz otázka č.1, nakládání s odpadem a kontrola dodržování vyhlášek města není rovněž v kompetenci UHA.
ad 11) nejedná se o žádost o poskytnutí informace, na jednu stranu napadáte rozsah ploch veřejných prostranství vymezených v Územním plánu Olomouc a nadbytečný rozsah pozemků ve vlastnictví města v lokalitě v ul. Na střelnici na ul. Holická, na druhou stranu napadáte odprodej pozemku ve vlastnictví města, ke kterému došlo v ul. Járy da Cimrmana.
ad 12) vedoucí Útvaru hlavního architekta Ing. arch. Jana Křenková je autorizovaný architekt v oboru architektura, má vysokoškolské vzdělání v oboru architektura (Fakulta architektury VUT v Brně), má zkoušku zvláštní odborné způsobilosti na úseku územního plánování, absolvovala zahraniční studijní stáž na École d´ Architecture de Paris La Villette.
Přijato: 13. 9. 2021, sp.zn. S-SMOL/227427/2021/OPR
Sdělení klasifikace pozemní komunikace vyústěné na konci ulice Smetanova.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 21. 9. 2021, zveřejněno na webu: 23. 9. 2021)
Žadateli bylo na základě podkladů odboru dopravy a územního rozvoje sděleno, že se jedná o místní komunikaci a bylo mu přílohou zasláno Rozhodnutí o zařazení pozemní komunikace.
Přijato: 6. 9. 2021, sp.zn. S-SMOL/220903/2021/OPR
Informace o věcném a časovém harmonogramu přípravy realizace záměru úpravy křižovatky ulic Pasteurovy a Jeremenkovy
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 9. 2021, zveřejněno na webu: 17. 9. 2021)
Z hlediska Územního plánu Olomouce je pozemek parc.č. 40/3 zčásti a pozemek parc.č. 121/10 zcela stále součástí přestavbové plochy dopravní infrastruktury 02/086P. Dle koncepce silniční dopravy je tato plocha určena pro dopravní stavbu DS-44: „základní komunikační síť města – úprava trasy ulice Pasteurovy se zapojením komunikace od nákladového nádraží, včetně úpravy křižovatky ulic Pasteurovy a Jeremenkovy, včetně napojení na okolní ulice“. Jedná se o úpravu stávající silnice II. třídy, ve vlastnictví Olomouckého kraje, a napojujících se místních komunikací, ve vlastnictví statutárního města Olomouce.
V současné době nejsme schopni sdělit, kdy k naplnění uvedené koncepce dojde, neboť potřebné kroky vedoucí k samotné realizaci nebyly prozatím zahájeny. V územním plánu je stanovena uvedená ochrana z důvodu, aby nemohlo dojít k budoucímu znemožnění úpravy trasy stávající komunikace.
Přijato: 28. 7. 2021, sp.zn. S-SMOL/185936/2021/OPR
Žádost o informace o konzultacích záměru stavby osmi rodinných domů na pozemcích p.č. 386/1, 386/2, 386/3, 386/4, 386/5, 388/3, 388/4, 388/5, 388/6, 388/7 a 388/8 vše v k.ú. Slavonín, obec Olomouc, a to:
1) Od kdy je povinné osobě, tj. Magistrátu města Olomouce, útvaru hlavního architekta, případně jejímu jakémukoliv jinému odboru, znám nový záměr (osmi rodinných domů) na původních, případně nových pozemcích?
2) Zda byla přípustnost nového záměru osmi rodinných domů konzultována s povinnou osobou, a to konkrétně s vedoucí oddělení Ing. arch. Janou Křenkovou, případně jakoukoli jinou úřední osobou? Pokud toto konzultováno bylo, pak tímto žádáte o poskytnutí anonymizované verze žádosti o posouzení přípustnosti nového záměru a rovněž i poskytnutí anonymizované odpovědi, tj. přípustnosti nového záměru.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 8. 2021, zveřejněno na webu: 13. 8. 2021)
ad 1) Záměr výše uvedené stavby byl útvaru hlavního architekta znám dnem podání žádosti žadatele tj. 8. 8. 2020.
ad 2) v příloze Vám zasíláme následující anonymizované dokumenty:
- žádost o udělení souhlasu s věcným břemenem na rozšíření plynovodního řadu ze dne 5.8.2020
- vyjádření Útvaru hlavního architekta k budoucímu převzetí staveb a zřízení věcných břemen ze dne 3.3.2021
- doplnění vyjádření Útvaru hlavního architekta k budoucímu převzetí staveb a zřízení věcných břemen ze dne 10.5.2021
- vyjádření odboru majetkoprávního MMOl ze dne 4.8.2021
- vyjádření odboru stavebního MMOl ze dne 2.8.2021
- žádost o vydání závazného stanoviska ze dne 10.6.2020 a závazné stanovisko orgánu územního plánování ze dne 14.7.2020.
Příloha 1, příloha 2, příloha 3, příloha 4, příloha 5, příloha 6.
Přijato: 2. 6. 2021, sp.zn. S-SMOl/135295/2021/OPR
Informace vztahující se k lokalitě 18 – Chomoutov, kde je navržena mj. územní rezerva ÚR – 13 pro protipovodňové opatření na západním okraji jižní části Chomoutova na plochách 18/123R, 18/124N a 18/125N. V souvislosti s touto územní rezervou vyžádána informace, zda město Olomouc plánuje realizaci protipovodňového opatření v označené územní rezervě ÚR – 13 a pokud ano, tak v čem má spočívat a kdy má k realizaci dojít.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 6. 2021, zveřejněno na webu: 16. 6. 2021)
Platný územní plán vymezil na západním okraji Chomoutova územní rezervu ÚR- 13. Jedná se o územní rezervu pro plochu vodní a vodohospodářskou v k. ú. Chomoutov pro protipovodňové opatření. Za předpokladu prověření nezbytnosti výstavby protipovodňového opatření je možné změnou územního plánu vymezit dotčené území jako plochu vodní a vodohospodářskou.
Tato územní rezerva byla v územním plánu vymezena na základě dokumentace „Protipovodňová ochrana Chomoutova, investiční záměr“, která byla v roce 2006 zpracována Aquatisem a.s. Z hlediska technického řešení je hráz dimenzována tak, aby ochránila zástavbu na průtok Q = 650 m3 s-1, přičemž koruna hráze je převýšena 0,50 m nad hladinou Q = 650 m3 s-1. Průměrná výška hráze činí 2,20 m, na vnitřní straně hráze je hráz doplněna odvodňovacím příkopem.
Územní plán vymezuje plochy rezerv právě z důvodu územní ochrany před jiným využitím, které by znemožnilo realizaci opatření navrženého touto rezervou.
Zda bude protipovodňová ochrana Chomoutova realizována způsobem, pro něž ÚR -13 vymezila území, který subjekt a kdy ji bude realizovat, Vám nejsme schopni v tuto chvíli sdělit.
Přijato: 12. 5. 2021, S-SMOl/111602/2021/OPR
Informace týkajících se režimu parkování na parcele č. 449/8 v k.ú. Nová Ulice, obec Olomouc před divadlem Tramtárie:
- zda je na předmětném pozemku vyhrazené jedno parkovací místo Reservé a pro koho je určeno,
- zda další místa má jako Reservé vyhrazené divadlo Tramtárie. V tom případě žádáte o zaslání smlouvy s divadlem na vyhrazené stání,
- pokud tomu tak není, žádáte o zprávu, jakým způsobem budou uvedeny parkování na pozemku do souladu s legislativou.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 5. 2021, zveřejněno na webu: 26. 5. 2021)
Po ukončení nájemní smlouvy s předešlým nájemcem přešla parkovací místa na předmětné parcele č. 449/8 v k.ú. Nová Ulice, obec Olomouc zpět do správy Statutárního města Olomouce. Z toho je patrné, že všechna tato parkovací stání jsou veřejně přístupná. Odbor dopravy a územního rozvoje již v současné době řeší odstranění neoprávněné instalace cedulí na vyhrazené stání na objektu budovy.
Odbor dopravy a územního rozvoje připravuje instalaci nového dopravního značení v této lokalitě v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
Přijato: 11. 3. 2021, S-SMOL/070964/2021/OPR
Poskytnutí informací o chodníku na pozemku parc.č. 311/13 v k.ú. Povel, obec Olomouc, a to zda tento chodník evidujeme ve svém majetku a pokud ano, jak je tento majetek evidován, tj. od jakého roku, kdo jej vybudoval a kdy, kdo a kdy poskytl jako vlastník pozemku souhlas s jeho vybudováním a umístěním.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 19. 3. 2021, zveřejněno na webu: 23. 3. 2021)
Odbor dopravy a územního rozvoje Magistrátu města Olomouce, který zastupuje statutární město Olomouc jako vlastníka komunikací na území města, sděluje k Vaší žádosti o informaci tyto údaje:
- na pozemku parc. č. 311/13, k.ú. Povel se nachází část chodníku ve vlastnictví statutárního města Olomouce,
- chodník je evidován jako místní komunikace 3. třídy,
- projektová dokumentace k jeho vzniku nebyla dohledána,
- chodník je v pasportu komunikací evidován od roku 1990,
- nejstarší mapový doklad GIS o existenci chodníku je z roku 1987.
Přijato: 13. 2. 2021, Sp.zn. S-SMOL/044655/2021/OMAJ
1) zda a kdy byla uzavřena smlouva o právním zastoupení či poskytování právních služeb mezi povinným a: (i) Mgr. Ing. Petr Konečný, advokát, se sídlem Na Střelnici 1212/39, 779 00 Olomouc, číslo ČAK 04637 (dále jen „Advokát) či (ii) Advokátní kancelář Konečný s.r.o., se sídlem Na Střelnici 1212/39, 779 00 Olomouc, IČO: 286 580 94 (dále jen „Advokátní kancelář“), včetně poskytnutí kopií takto uzavřených smluv, bez omezení období,
2) zda a kdy byly uděleny plné moci Povinným ve prospěch Advokáta či Advokátní kanceláře, včetně poskytnutí kopií těchto plných mocí, a to za období od 1. 1. 2019 do dne podání této žádosti,
3) přehledu vyplacených finančních částek Advokátovi či Advokátní kanceláři, včetně poskytnutí kopií daňových dokladů – faktur vystavených faktur Advokátem či Advokátní kanceláří vůči Povinnému, za celý kalendářní rok 2019, 2020 a od 1. 1. 2021 do dne podání této žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 2. 3. 2021, zveřejněno na webu: 3. 3. 2021)
ad 1) Statutární město Olomouc uzavřelo s ADVOKÁTNÍ KANCELAŘÍ KONEČNÝ s.r.o., se sídlem Na Střelnici 1212/39, 779 00 Olomouc, následující smlouvy:
1) Smlouvu o poskytování právních služeb ze dne 1. 2. 2012, ve znění dodatku č. 1 ze dne 27. 3. 2012 a dodatku č. 2 ze dne 8. 10. 2014,
2) Smlouvu o poskytování služeb ze dne 20. 7. 2001, ve znění dodatku č. 1 ze dne 2. 7. 2002,
3) Smlouvu o spolupráci ze dne 5. 11. 2014,
4) Smlouvu o spolupráci ze dne 16. 1. 2015,
5) Smlouvu o spolupráci ze dne 1. 10. 2014,
6) Smlouvu o spolupráci ze dne 1. 10. 2013.
ad 2) V případě potřeby jsou plné moci udělovány Advokátovi či Advokátní kanceláři a předávány Advokátovi či Advokátní kanceláři za účelem jejich doložení v jednotlivých právních věcech.
ad 3) Přehledy (faktury) vyplacených finančních částek Advokátovi či Advokátní kanceláři na základě výše uvedených smluv uvádíme v příloze č. 7.
Faktury, příloha č.1, příloha č.2, příloha č.3, příloha č.4, příloha č.5, příloha č.6
Přijato: 15. 2. 2021, Sp.zn. S-SMOL/045003/2021/OPR
Poskytnutí informací k výkopové sondě na parcele 64/6 v k.ú. Neředín, a to především datum provedení, její rozměry, nález, fotodokumentaci, kdo sondu povolil, kdo sondu provedl a kdo dohlížel její provedení a ověřil zjištěné skutečnosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 2. 2021, zveřejněno na webu: 26. 2. 2021)
Ruční výkop sondy na pozemku parc.č. 64/6 v k.ú. Neředín, při ulici Neředínská a Pod Strání provedl dne 24. 7. 2020 syn majitele pozemku Ing. Jaromíra Dvořáka. Rozměry ručně kopané sondy: šířka cca 35 cm, délka 190-200 cm, hloubka 80 cm. Na místě samém v sondě hluboké cca 80 cm nebyly nalezeny kořeny stávajícího stromu, které by spadaly do ochrany podle norem ČSN 83 9061 a ČSN DIN 18 920, stanovujících podmínky stavby ve vztahu ke stávajícím dřevinám a vegetačním plochám. Fotodokumentaci sondy zasíláme v příloze. Výkop sondy nepodléhá povolovacímu řízení. Zástupcem vlastníka stromu u ručního výkopu sondy byla Ing. Jitka Štěpánková, vedoucí oddělení městské zeleně odboru městské zeleně a odpadového hospodářství Magistrátu města Olomouce.
Příloha č.1
Přijato: 13. 1. 2021, Sp.zn. S-SMOL/012016/2021/OPR
1) Kolik světelných bodů tvoří soustava veřejného osvětlení VO? (počet všech svítidel umístěných jak na samostatných sloupech VO, tak na sloupech nízkého napětí či na výložnících domů).
2) Jaký je (zhruba) celkový instalovaný příkon soustavy VO?
3) Jaké typy svítidel tvoří instalovaný příkon - procentní podíl pro sodíkové výbojky, výbojky RVLX, halogenové výbojky a LED svítidla.
4) Jaká je celková roční spotřeba energie soustavy VO v kWh? (Uveďte roky 2018, 2019 a 2020 pokud máte rok 2020 k dispozici).
5) Jaká je celková cena za spotřebu energie soustavy VO v Kč? (Uveďte roky 2018, 2019 a 2020 pokud máte rok 2020 k dispozici).
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 1. 2021, zveřejněno na webu: 22. 1. 2021)
ad 1) Soustavu veřejného osvětlení tvoří 13 437 světelných bodů.
ad 2) Celkový instalovaný příkon soustavy VO je přibližně 1468,88 kW.
ad 3) Tyto údaje nemáme k dispozici viz rozhodnutí o částečném odmítnutí poskytnutí informace.
ad 4) Celková roční spotřeba elektrické energie soustavy VO byla 7 721 417 kWh v roce 2018 a 7 811 880 kWh v roce 2019.
ad 5) Celková cena za spotřebu elektrické energie VO byla 14 325 216,- Kč v roce 2018 a 16 865 623,- Kč v roce 2019.
Odbor sociálních věcí
Přijato:3. 10. 2021 | Sp. zn. S-SMOL/245504/2021/OSV
Žádost o poskytnutí informací o poskytování dotací z rozpočtu statutárního města Olomouce určitému subjektu.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 10. 2021, zveřejněno na webu: 25. 10. 2021)
Informace poskytnuta: 5. 10. 2021
Odbor správních činností
Přijato: 25. 11. 2021 | SMOl/Přest/R252/2021/AH, SMOl/Přest/R848/2021/AH
Předmět žádosti: poskytnutí rozhodnutí
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 6. 12. 2021, zveřejněno na webu: 7. 12. 2021)
6.12.2021 bylo žádosti vyhověno
Přijato: 6. 11. 2021 | SMOl/Přest/R1919/2018/KF
Předmět žádosti: poskytnutí rozhodnutí
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 11. 2021, zveřejněno na webu: 7. 12. 2021)
15.11.2021 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 15. 11. 2021 | SMOl/Přest/R1152/2021/ŠT, SMOl/Přest/R1153/2021/ŠT
Předmět žádosti: poskytnutí kopie protokolu o ústním jednání
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 11. 2021, zveřejněno na webu: 1. 12. 2021)
15.11.2021 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 6. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 18. 11. 2021, zveřejněno na webu: 22. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 15. 9. 2021, SMOl/Přest/R2390/2015/JB, SMOl/Přest/R2398/2015/JB
Dotaz: poskytnutí konečného rozhodnutí
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 30. 9. 2021, zveřejněno na webu: 11. 10. 2021)
Dne 30.9.2021 bylo žádosti vyhověno.
Přijato: 20. 4. 2021
Dotaz: rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty
Předmět: poskytnutí v anonymizované podobě posledních pěti rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 4. 2021 , zveřejněno na webu: 7. 5. 2021)
Rozhodnutí zaslána.
Přijato: 17. 3. 2021
Poskytnutí rozhodnutí R 133/2020
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 3. 2021, zveřejněno na webu: 18. 3. 2021)
Rozhodnutí zasláno.
Přijato: 15. 3. 2021
Poskytnutí rozhodnutí R 2069/2020; R 2070/2020
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 3. 2021, zveřejněno na webu: 18. 3. 2021)
Rozhodnutí zasláno.
Přijato: 15. 3. 2021
Poskytnutí rozhodnutí R 218/2021
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 3. 2021, zveřejněno na webu: 18. 3. 2021)
Rozhodnutí zasláno.
Přijato: 1. 3. 2021 | KRPM6140/PŘ-2021-140514, SMOl/Přest/R 218/2021
Jak bylo s věcí naloženo.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 3. 2021, zveřejněno na webu: 12. 3. 2021)
Dne 12. 3. 2021 bylo ve věci bylo rozhodnuto.
Přijato: 24. 2. 2021
Zda byl od 1. 1. 2014 do 24. 2. 2021 Matričním úřadem Olomouc zaznamenán případ uzavření manželství v přímém ohrožení života snoubence podle § 667 občanského zákoníku a kolik je takových případů evidováno.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Od 1. 1. 2014 do dnešního dne byl naším úřadem zaznamenán pouze jeden případ uzavření manželství v přímém ohrožení života snoubence podle § 667 občanského zákoníku.
Přijato: 22. 2. 2021 | KRPM-116403-8/PŘ-2020-140514
Postup v dané věci
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 23. 2. 2021, zveřejněno na webu: 24. 2. 2021)
Žádosti vyhověno 23.2.2021.
Přijato: 18. 2. 2021
Přestupky dle zák. č. 240/2000 Sb., v roce 2020, přestupky v r. 2020 po novelizaci § 138/1 tr. zákoníku s účinností od 1.10.2020.
1. Kolik oznámení přestupku pro podezření ze spáchání přestupku podle § 34 odst. 1 písm. a) zákona č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon), ve znění pozdějších předpisů, obdržel povinný subjekt v roce 2020?
2. Kolik těchto oznámení bylo před zahájením řízení odloženo?
3. Kolik jiných podnětů na zahájení řízení, např. od aktivních občanů, týkajících se přestupků podle bodu 1 obdržel povinný subjekt v roce 2020?
4. Kolik z došlých věcí, které nebyly odloženy, bylo následně postoupeno nebo předáno jiným správním orgánům, případně orgánům činným v trestním řízení?
5. Kolik přestupků podle bodu 1 bylo ještě před zahájením řízení vyřízeno příkazem na místě a jaká je celková výše pokut uložených tímto způsobem?
6. V kolika případech bylo řízení o přestupku zahájeno příkazem?
7. Kolik věcí podle bodu 1 bylo v roce 2020 pravomocně rozhodnuto příkazem a jaká je celková výše pokut uložených tímto způsobem?
8. V kolika případech podle bodu 1 bylo do konce roku 2020 zastaveno již zahájené řízení o přestupku?
9. Kolik věcí bylo ke dni 31.12.2020 pravomocně vyřízeno rozhodnutím o přestupku?
10. Jaká je celková výše pokut pravomocně uložených za přestupky podle bodu 1 do konce roku 2020 rozhodnutími o přestupku?
11. Kolik činí součet všech pokut uložených za přestupky podle bodu 1 za celý rok 2020 a jaká částka z tohoto součtu byla přestupci do dne 31.12.2020 skutečně uhrazena?
12. Kolik činila nejvyšší pokuta uložená za jeden přestupek (skutek) podle bodu 1?
13. Kolik činila nejvyšší pokuta uložená ve společném řízení za přestupky podle bodu 1 a za kolik přestupků (skutků) to bylo?
14. Kolik zaměstnanců je určeno k vyřizování přestupků podle § 34 odst. 1 písm. a) krizového zákona?
Pro zajímavost přidávám bonusovou otázku:
15. Kolik věcí do konce roku 2020 přepadlo na magistrát od soudu (bylo úřadu postoupeno) po novelizaci § 138 odst. 1 trestního zákoníku s účinností od 01.10.2020, tj. v souvislosti se zvýšením hranice škody na 10.000 Kč?
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 23. 2. 2021, zveřejněno na webu: 24. 2. 2021)
Žádosti vyhověno 23.2.2021.
Přijato: 16. 2. 2021
Rozhodnutí ve věci R 807/2020
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 2. 2021, zveřejněno na webu: 17. 2. 2021)
Žádosti vyhověno 17.2.2021.
Přijato: 11. 2. 2021
Dotaz: přestupky dle krizového zákona
předmět: počet projednávaných přestupků dle zák. č. 240/2000 Sb., v roce 2020 a 2021
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 2. 2021, zveřejněno na webu: 16. 2. 2021)
Žádosti vyhověno 16.2.2021.
Přijato: 25. 1. 2021
Vydaná rozhodnutí a zaslaní anonymizované podoby.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 2. 2021, zveřejněno na webu: 5. 2. 2021)
Žádosti vyhověno – informace poskytnuta 5.2.2021.
Přijato: 5. 1. 2021
Přestupek dle zák. č. 240/2000 Sb. Výsledek jednání ve věci R 2070/2020
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 1. 2021, zveřejněno na webu: 5. 1. 2021)
Informace poskytnuta 5.1.2021.
Odbor stavební
Přijato: 15. 12. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 12. 2021, zveřejněno na webu: 30. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 14. 12. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 12. 2021, zveřejněno na webu: 30. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 13. 12. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 12. 2021, zveřejněno na webu: 30. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 21. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 12. 2021, zveřejněno na webu: 29. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 26. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 12. 2021, zveřejněno na webu: 29. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 24. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 12. 2021, zveřejněno na webu: 16. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 28. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 12. 2021, zveřejněno na webu: 14. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 9. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 11. 2021, zveřejněno na webu: 14. 12. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 1. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 11. 2021, zveřejněno na webu: 30. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 14. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 26. 11. 2021, zveřejněno na webu: 26. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 18. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 11. 2021, zveřejněno na webu: 24. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 11. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 27. 10. 2021, zveřejněno na webu: 13. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 13. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 11. 2021, zveřejněno na webu: 5. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 12. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 11. 2021, zveřejněno na webu: 5. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 2. 11. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 4. 11. 2021, zveřejněno na webu: 4. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 20. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 11. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 20. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 18. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 14. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 12. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 11. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 4. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 4. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 1. 10. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 13. 10. 2021, zveřejněno na webu: 3. 11. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 21. 9. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 10. 2021, zveřejněno na webu: 11. 10. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 27. 9. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 6. 10. 2021, zveřejněno na webu: 7. 10. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 30. 9. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 10. 2021, zveřejněno na webu: 4. 10. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 31. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 9. 2021, zveřejněno na webu: 29. 9. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 30. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 16. 9. 2021, zveřejněno na webu: 29. 9. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 30. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 9. 2021, zveřejněno na webu: 14. 9. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 31. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 9. 2021, zveřejněno na webu: 8. 9. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 24. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 8. 2021, zveřejněno na webu: 27. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 16. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 8. 2021, zveřejněno na webu: 22. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 16. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 19. 8. 2021, zveřejněno na webu: 22. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 12. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 18. 8. 2021, zveřejněno na webu: 22. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 26. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 8. 2021, zveřejněno na webu: 22. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 9. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 8. 2021, zveřejněno na webu: 22. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 27. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 8. 2021, zveřejněno na webu: 12. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 3. 8. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 6. 8. 2021, zveřejněno na webu: 9. 8. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 7. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 7. 2021, zveřejněno na webu: 29. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 12. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 19. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 7. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 20. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 7. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 2. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 8. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 1. 7. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 14. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 28. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 7. 2021, zveřejněno na webu: 23. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 15. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 2. 7. 2021, zveřejněno na webu: 12. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 24. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 30. 6. 2021, zveřejněno na webu: 5. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 8. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 25. 6. 2021, zveřejněno na webu: 5. 7. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 7. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 22. 6. 2021, zveřejněno na webu: 24. 6. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 2. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 6. 2021, zveřejněno na webu: 21. 6. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 6. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 6. 2021, zveřejněno na webu: 18. 6. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 25. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 31. 5. 2021, zveřejněno na webu: 2. 6. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 19. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 6. 2021, zveřejněno na webu: 2. 6. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 29. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 26. 5. 2021, zveřejněno na webu: 31. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 15. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 5. 2021, zveřejněno na webu: 31. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 4. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 5. 2021, zveřejněno na webu: 13. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 4. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 5. 2021, zveřejněno na webu: 13. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 4. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 11. 5. 2021, zveřejněno na webu: 11. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 20. 4. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 30. 4. 2021, zveřejněno na webu: 10. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 16. 4. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 21. 4. 2021, zveřejněno na webu: 10. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 29. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 21. 4. 2021, zveřejněno na webu: 10. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 15. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 23. 3. 2021, zveřejněno na webu: 10. 5. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 26. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 31. 3. 2021, zveřejněno na webu: 14. 4. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 18. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 3. 2021, zveřejněno na webu: 29. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 16. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 23. 3. 2021, zveřejněno na webu: 29. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 11. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 3. 2021, zveřejněno na webu: 29. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 10. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 3. 2021, zveřejněno na webu: 19. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 9. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 17. 3. 2021, zveřejněno na webu: 19. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 3. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 1. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 22. 2. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 10. 2. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 3. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 3. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 3. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 3. 2. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 26. 2. 2021, zveřejněno na webu: 8. 3. 2021)
Text odpovědi.
Přijato: 15. 2. 2021, č.j. SMOL/045918/2021
Stavební odbor obdržel dne 15.02. 2021 žádost o informaci čj. SMOL/045918/2021 ve věci nevyhodovujícího nájezdu pro invalidy v prodejně Lidl, na tř. Svornosti, Olomouc.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 1. 3. 2021, č.j. SMOL/ 058815/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 2. 3. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 01.03. 2021 pod čj. SMOL/ 058815/2021/OS/Hyr v plném rozsahu dle žádosti.
Text odpovědi.
Přijato: 25. 1. 2021, č.j. SMOL/023370/2021
Stavební odbor obdržel dne 25.01. 2021 žádost o informaci čj. SMOL/023370/2021 ve věci provedených exekucí při výkonu odstranění stavby v působnosti našeho stavebního úřadu.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 24. 2. 2021, č.j. SMOL/ 054038/2021/US/Hla, zveřejněno na webu: 25. 2. 2021)
Na žádost bylo odpovězeno dne 24.02. 2021 pod čj. SMOL/ 054038/2021/US/Hla v plném rozsahu dle žádosti - viz. příloha
Příloha
Přijato: 2. 2. 2021, č.j. SMOL/033258/2021
Deklaratorní rozhodnutí o VPÚK
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 2. 2021, č.j. SMOL/042274/2021/OS/US/Hla, zveřejněno na webu: 11. 2. 2021)
Odpověď na žádost o informaci týkající se požadavku na poskytnutí všech deklaratorních rozhodnutí v nichž je uvedeno, že veřejně přístupná účelová komunikace se na pozemcích nenachází nebo neexistuje.
Příloha
Přijato: 11. 1. 2021, č.j. SMOL/009086/2021
Informace – počet skutečně zrealizovaných odstranění stavby
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 29. 1. 2021, č.j. SMOL/029498/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 3. 2. 2021)
Odpověď na žádost o informaci o počtu skutečně zrealizovaných odstranění stavby provedením exekuce nebo výkonem rozhodnutí.
Příloha
Přijato: 9. 1. 2021, č.j. SMOL/007674/2021
Informace – požadavek na poskytnutí závazných stanovisek záměrů umístěných v k.ú. Slušovice, v k.ú. Hlušovice a v k.ú. Nová Ulice
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 1. 2021, č.j. SMOL/010694/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 29. 1. 2021)
Odpověď na žádost o informaci týkající se požadavku na poskytnutí závazných stanovisek záměrů umístěných v k.ú. Slušovice, v k.ú. Slušovice a v k.ú. Nová Ulice.
Příloha
Přijato: 5. 1. 2021, č.j. SMOL/00290/2021/OKT/SPIS
Informace – Blažejské nám. 84, Olomouc
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 1. 2021, č.j. SMOL/014484/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 29. 1. 2021)
Odpověď na žádost o informaci týkající se stavby na Blažejském náměstí 84, Olomouc.
Příloha
Přijato: 7. 1. 2021, č.j. SMOL/006401/2021/OKT/SPIS
Informace - “D5501 Olomouc – Kokory“
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 1. 2021, č.j. SMOL/014491/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 29. 1. 2021)
Odpověď na žádost žádost o informaci týkající se stavby dálnice “D5501 Olomouc – Kokory“.
Příloha
Přijato: 22. 1. 2021, č.j. SMOL/021715/2021/OS/Nav
Informace - ul. U solných mlýnů, Olomouc
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 22. 1. 2021, č.j. SMOL/021743/2021/OS/Hyr, zveřejněno na webu: 29. 1. 2021)
Odpověď na žádost o informaci týkající se měření hluku v ul. U solných mlýnů, Olomouc.
Příloha
Odbor školství
Přijato: 28. 1. 2021, S-SMOL/028732/2021/OSKOL
1) aktuální (leden 2021) výše platů ředitelů a ředitelek MŠ a ZŠ zřizovaných městem Olomouc
2) výše odměn ředitelů a ředitelek MŠ a ZŠ zřizovaných městem Olomouc v roce 2020
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 2. 2021, zveřejněno na webu: 11. 2. 2021)
Požadované informace poskytujeme v přiložené tabulce, a to platové výměry ředitelů a ředitelek MŠ a ZŠ zřizovaných městem Olomouc za leden 2021 a výši jejich odměn za rok 2020.
|
škola - příspěvková organizace
|
součásti
|
platový výměr leden 2021
|
odměna celkem 2020
|
|
1
|
ZŠ, ŠD
|
67 548
|
205 000
|
|
2
|
MŠ
|
51 884
|
157 000
|
|
3
|
ZŠ, ŠD
|
68 145
|
218 000
|
|
4
|
MŠ
|
50 284
|
157 000
|
|
5
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
69 048
|
211 000
|
|
6
|
MŠ
|
49 314
|
154 000
|
|
7
|
ZŠ, ŠD
|
61 721
|
190 000
|
|
8
|
MŠ
|
51 194
|
157 000
|
|
9
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
59 544
|
184 000
|
|
10
|
MŠ
|
51 284
|
157 000
|
|
11
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
68 563
|
208 000
|
|
12
|
MŠ
|
48 484
|
151 000
|
|
13
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
67 088
|
205 000
|
|
14
|
MŠ
|
47 044
|
145 000
|
|
15
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
57 844
|
178 000
|
|
16
|
MŠ
|
50 134
|
164 000
|
|
17
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
65 988
|
202 000
|
|
18
|
MŠ
|
51 284
|
157 000
|
|
19
|
ZŠ, ŠD
|
73 733
|
223 000
|
|
20
|
MŠ
|
51 584
|
160 000
|
|
21
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
74 026
|
226 000
|
|
22
|
MŠ
|
51 584
|
143 000
|
|
23
|
ZŠ, ŠD
|
56 100
|
172 000
|
|
24
|
MŠ
|
44 804
|
139 000
|
|
25
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
73 433
|
187 000
|
|
26
|
ZŠ, ŠD
|
58 858
|
181 000
|
|
27
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
61 286
|
126 000
|
|
28
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
68 341
|
208 000
|
|
29
|
ZŠ, ŠD
|
66 345
|
202 000
|
|
30
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
65 698
|
199 000
|
|
31
|
MŠ, ZŠ, ŠD
|
73 680
|
223 000
|
každá z příspěvkových organizací má současně ŠJ nebo ŠJV ( školní jídelnu - výdejnu) nebo oba druhy služby
Odbor živostenský
Přijato: 16. 3. 2021, vedena pod č.j. SMOL/073399/2021/OZIVN
Předmět žádosti - poskytnutí informací ohledně provozování živnosti s předmětem „Silniční motorová doprava“ a činnosti provozování parkoviště, včetně sdělení údajů, kdo povolil podnikateli: xxxxxx, IČO: xxxxxx provozovnu na adrese: xxxxxxxxxxxxxx.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 18. 3. 2021, zveřejněno na webu: 19. 3. 2021, č.j. SMOL/074296/2021/OZIVN/KON/Hal)
Text odpovědi.
Odbor životního prostředí
Přijato: 8. 11. 2021, S-SMOL/116396/2021/OZP/Pek
Dne 8.11.2021 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), jejímž prostřednictvím jste žádal o poskytnutí následujících informací :
- zaslání kopie spisu č. SMOL/116396/2021/OZP/Pek, a to v takovém rozsahu, který zákon umožňuje, tedy bez takových informací, které poskytnout nelze.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 11. 2021, zveřejněno na webu: 13. 11. 2021)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona Vám v příloze posíláme anonymizovanou kopii uvedeného spisu.
Přijato: 7. 11. 2021, SMOL/281077/2021/OZP/PEK
Dne 7.11.2021 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), jejímž prostřednictvím jste žádala o poskytnutí následujících informací :
- informace týkající se počtu vydaných loveckých lístků cizincům - konkrétně počet vydaných loveckých lístků cizincům za každý rok za období 2016 - 2020. K počtu vydaných loveckých lístků cizincům uvést, na jak dlouho byly lovecké lístky vydány a jakým národnostem. Národností se má na mysli státní příslušnost.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 10. 11. 2021, zveřejněno na webu: 11. 11. 2021)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona k výše uvedenému viz příloha. Příloha
Přijato: 27. 9. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 5. 10. 2021, zveřejněno na webu: 5. 10. 2021)
Text odpovědi, příloha.
Přijato: 30. 8. 2021
Datum zahájení výstavby kanalizace a připojení k ní nemovitosti Dělnická 30, Olomouc - Neředín.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 31. 8. 2021, zveřejněno na webu: 31. 8. 2021)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona Vám sdělujeme následující:
- stavební povolení k akci „Dělnická II - rekonstrukce komunikace a inženýrských sítí - SO 02 Rekonstrukce vodovodu a SO 04 Rekonstrukce kanalizace“ bylo vydáno rozhodnutím veřejnou vyhláškou pod č.j. SMOL/184953/2021/OZP/VH/Koz dne 30.8.2021, zatím nenabylo právní moci;
- při telefonickém hovoru dne 30.8.2021 s Ing. Hanou Zubalíkovou, referentkou odboru investic, oddělení přípravy investic, bylo zjištěno, že výše uvedená akce byla zařazena do Návrhu plánu investic pro rok 2022.
Přijato: 29. 6. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 7. 7. 2021, zveřejněno na webu: 12. 7. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 12. 5. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 13. 5. 2021, zveřejněno na webu: 17. 5. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 29. 3. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 4. 5. 2021, zveřejněno na webu: 17. 5. 2021)
Text odpovědi
Přijato: 26. 4. 2021
Text žádosti.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 28. 4. 2021, zveřejněno na webu: 7. 5. 2021)
Text odpovědi, příloha 1, příloha 2.
Přijato: 10. 2. 2021, Č. j.: SMOL/045268/2021/OZP/Pek, Číslo spisu: S-SMOL/042732/2021/OZP
dne 10.2.2021 jsme obdrželi Vaši žádost o poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), jejímž prostřednictvím žádáte o poskytnutí následujících informací:
- v jakém stádiu projednávání se aktuálně nachází řízení „Protipovodňová opatření Olomouc IV.A etapa – Morava, km 230,728 – 231,394 – přírodě blízká PO na pravém břehu a napojení levobřežního ramene“ a bylo-li přerušeno, tak z jakého důvodu se tak stalo.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 15. 2. 2021, zveřejněno na webu: 15. 2. 2021)
V souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona Vám sdělujeme, že společné řízení zahájené dne 21.10.2020 bylo usnesením č.j. SMOL/298304/2020/OZP/VH/Skb ze dne 17.12.2020 přerušeno. Současně s usnesením o přerušení řízení byla žadateli doručována výzva pod č.j. SMOL/298472/2020/OZP/VH/Skb k odstranění nedostatků podání spočívající v doložení chybějících dokladů uvedených ve výzvě. V současné době je tedy společné řízení vedené pod spis. zn. S-SMOL/258990/2020/OZP přerušeno z důvodu nutnosti doložení chybějících podkladů.
Přijato: 5. 1. 2021
na základě Vaší žádosti č.j. s/2021/01 ze dne 5.1.2021 o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále též "zákon"), kterou jsme přijali dne 7.1.2021 a jejímž prostřednictvím jste žádali předat seznam vydaných loveckých lístků a čísel potvrzení, na základě kterých byly tyto lístky vydány (pokud jde o potvrzení o vykonané zkoušce vydané Českomoravskou mysliveckou jednotou, z.s.), a to za uplynulých deset let, tedy za období 2010-2020, Vám v příloze v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) zákona předmětný seznam.
Zobrazit / skrýt odpověď
Odpověď (odpovězeno: 12. 1. 2021, zveřejněno na webu: 12. 1. 2021)
Informace poskytnuta 12.1.2021. Příloha.