Vážený pan
Ing. akad. arch. Jan Šépka
V Olomouci 10. dubna 2014
Pane architekte,
Vaši snahu vstoupit do dění kolem připravované výměny osvětlení na Horním náměstí lze pochopit. Před téměř dvaceti lety jste uspěl v soutěži s projektem, který nejlepší veřejný prostor v Olomouci pojal za salon města. Váš záměr však řeší zejména architektonickou podobu náměstí, nikoli jeho praktický užitek a funkčnost. Co však nyní pochopit a především akceptovat nelze, je způsob vyjadřování, k němuž se uchylujete. Je daleko za hranicí slušnosti, a mrzí mě o to víc, že osobně, vyjma navrženého typu osvětlení, považuji rekonstrukci Horního náměstí za zdařilou. Osobní invektivy, taktika vydírání a zastrašování jistě nejsou formy konstruktivní komunikace. V kontextu dění kolem zvažované výměny lamp na Horním náměstí je nutno upozornit na několik zásadních faktů a v neposlední řadě také na to, že na určitý typ veřejných nařčení pamatuje i trestní zákon.
V rovině argumentů je třeba jako první uvést zcela zásadní fakt - lampy, tzv. plácačky, které jste navrhl, a nyní znovu prosazujete, v minulosti nepovolilo ministerstvo kultury. Jako kompromis se pak na náměstí objevily stávající lampy, které však prostor dostatečně neosvětlují. Nedostatek světla na náměstí je dlouhodobým terčem kritiky ze strany veřejnosti. Jako její volení zástupci jsme proto vedeni snahou vrátit na Horní náměstí dostatek světla. Na rozdíl od Vás k argumentaci nepoužíváme emoce a výhrůžky, ale údaje z výsledků měření svítivosti lamp a relevantní data hovořící o nákladech na pořízení i údržbu námi zvažovaného typu osvětlení UrbanStar. Tato lampa je lidem dobře známa ze spojnice mezi Horním a Dolním náměstím. Uvažovat jsme o ní začali na základě závazného stanoviska oddělení památkové péče k jejich umístění do krčku mezi oběma náměstími. Je potřeba zdůraznit, že toto stanovisko dostal na vědomí Národní památkový ústav a proti správnímu rozhodnutí nepodal námitku. Po praktických zkouškách tohoto typu lamp přímo na místě bylo jasně prokázáno, že jejich instalací dojde ke zvýšení svítivosti o 66 až 110 procent. Jsou o 30 procent levnější a mají až čtyřikrát nižší spotřebu elektrické energie. Na rozdíl od tzv. plácaček není nákladná jejich údržba V případě netypických svítidel je nutné několikrát ročně čistit odrazové plochy, protože jinak není zajištěn jejich účinný provoz. Samotný zdroj světla plácaček rychleji stárne a reaguje na venkovní teplotu. Pokles světelného toku v průběhu efektivní doby života je zhruba na 70 procentech počáteční hodnoty. Mám za to, že před dvaceti lety navržené netypické osvětlení nemá být jen výtvarným dílem, ale mělo by splňovat i technické parametry. A právě v tomto směru sehrál čas významnou roli, a to jak v konstrukci, kdy byly napraveny některé nedostatky tohoto typu lamp, tak i v jejich designu. Chci zdůraznit, že výměna osvětlení je nezbytná. Současné lampy jsou v havarijním stavu, čtyři již musely být demontovány kvůli narušení statiky.
V záležitosti zvažované výměny veřejného osvětlení nyní stavební úřad, oddělení památkové péče, vede správní řízení. Svým postojem však vedení města, na rozdíl od Vás, nevyvíjí na rozhodování správního úřadu žádný nátlak a svými vyjádřeními a názory ani nepředjímá jeho rozhodnutí.
JUDr. Martin Major, MBA
primátor statutárního města Olomouce